Решение № 2А-1332/2024 2А-1332/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-1332/2024

№2а-1332/2024

УИД 63RS0044-01-2024-001550-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Грайворонской О.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2а-1332/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ООО «Луидор-Тюнинг» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ООО «Луидор-Тюнинг» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, устранении допущенных нарушений, в обоснование указав, что 01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, на основании исполнительного листа № ФС 038569001 от 24.01.2024, выданного Железнодорожный районным судом г.Самары по гражданскому делу № 2-66/2023 возбуждено исполнительное производство №58105/24/63043-ИП. Также в рамках возбужденного исполнительного производства 11.05.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако при возбуждении исполнительного производства не было учтено изменение способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-66/2023, в связи с нарушением его прав, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №58105/24/63043-ИП от 01.032024; признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2024; обязать судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, заместитель начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицом ООО «Луидор-Тюнинг».

Определением суда от 17.07.2024 административное дело№2а-1332/2024 и 2а-1332/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ООО «Луидор-Тюнинг» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, устранении допущенных нарушений, объединены в одно производство№2а-1332/2024.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Иванов А.А., заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО5 04.03.2024, в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, с заявлением об отзыве исполнительного листа административный истец не обращался, направив судебному приставу-исполнителю копию определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменный отзыв, материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен); в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению и т.п.

Срок предусмотренный, ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как видно из материалов административного дела,01.03.2024судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 038569001 от 24.01.2024, выданного Железнодорожный районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство №58105/24/63043-ИП в отношении должника ФИО5 об обязании возвратить автомобиль в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов исполнительного производства №58105/24/63043-ИП от 01.03.2024 и отзыва административного ответчика установлено, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании поданного 29.02.2024 в ОСП Железнодорожного района г.Самары заявления о принятии к исполнению исполнительного листа № ФС 038569001 от 24.01.2024, выданного Железнодорожный районным судом г.Самары.

Учитывая, что указанный исполнительный документ № ФС 038569001 от 24.01.2024, выданный Железнодорожный районным судом г.Самары соответствовал требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 038569001 от 24.01.2024, выданного Железнодорожный районным судом г.Самары, о возбуждении исполнительного производства №58105/24/63043-ИП от 01.03.2024 в отношении должника ФИО5 об обязании возвратить автомобиль в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, является законным.

Стороной административного истца не оспорено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №58105/24/63043-ИП от 01.03.2024 ФИО5 получено 04.03.2024.

Согласно ч. 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Учитывая, что установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №58105/24/63043-ИП от 01.03.2024 срок для добровольного исполнения истек 13.03.2024, ФИО5 решение суда не исполнено, то в рамках возбужденного исполнительного производства 11.05.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, что в силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения и учитывая истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является законным и не нарушает прав административного истца.

При этом суд учитывает, что определение железнодорожного районного суда г.Самары об изменении способа и исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2023, вынесено после возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ судом не отозван, с указанным заявлением должник в суд не обращался.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ООО «Луидор-Тюнинг» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, устранении допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26.08.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская