Решение № 12-409/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-409/2019

дело № 12-409/2019

16RS0045-01-2019-001685-67


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием заявителя ФИО1 и его представителя по устному ходатайству – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от 24 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, не прибег к помощи других лиц. Однако, в соответствии со статьей 2.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствием административной ответственности).

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства соприкосновения автомобилей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебном заседании показал, что производил осмотр транспортных средств ФИО1 и ФИО4, в ходе которого были произведены замеры высоты повреждений, сопоставлены места повреждений двух автомобилей, опрошена ФИО5, которая пояснила, что водитель автомобиля «Рено» при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Лада», на пассажирском сиденье которого она находилась. В результате чего сделан вывод, что ФИО1 буксировочной петлей столкнулся с передним бампером автомобиля «Лада».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт столкновения транспортных средств доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС; объяснением ФИО5, ФИО4, схемой происшествия; актами осмотров транспортных средств, фототаблицей, а также другими материалами дела.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес>.

При таких данных, факт столкновения автомобиля ФИО1 и автомобиля ФИО4, следует признать доказанным.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, а также в судебном заседании о недоказанности факта ДТП, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд считает недостоверным экспертное исследование ООО «Бюро независимой экспертизы+», поскольку оно выполнено спустя продолжительный период времени после событий, являющихся предметом судебного разбирательства. Также оно выполнено экспертом, который не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Кроме того, исследование проводилось без осмотра автомобиля «LADA Granta» государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления командиром 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 всесторонне и полно исследованы материалы дела об административном правонарушении, вывод о нарушении ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Латыпова