Решение № 2-8484/2017 2-8484/2017 ~ М-8918/2017 М-8918/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8484/2017Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-8484/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 13 декабря 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мурсалова В.В., при секретаре Горловой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, на сумму 156 000 руб., с процентной ставкой 22,40 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 144,82 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещен о времени и месте слушания дела. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражал, о чем судом вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 156 000 руб., под 22,40 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: 103 856,26 руб. по основному долгу, 14 288,56 руб. по просроченным процентам, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 562,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» основной долг в размере 103 856,26 руб., просроченные проценты в размере 14 288,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562,90 руб., а всего 121 707, 72 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО РоС Банк (подробнее)Судьи дела:Мурсалов Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|