Приговор № 1-312/2023 1-38/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-312/2023

дело №1-38/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи Парубок О.В.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Коротченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Любимовой А.А., Гараевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. по 12 час. 50 мин., осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, находясь в помещении магазина «ФИО12», расположенного в ТЦ «ФИО11» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение, ФИО1 взял со стеллажей сумку производства «Termit», стоимостью 1 082,5 рубля, принадлежащую ООО «ФИО13», и попытался с сумкой покинуть магазин, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что кражу совершил из-за материального положения.

Подтверждая обстоятельства хищения имущества ООО «ФИО14», изложенные в описательной части приговора, представитель потерпевшего ФИО8 в своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что в магазине «Гигаспорт», расположенном в ТЦ ФИО15 по адресу: <адрес>, производится розничная торговля одеждой. Расположение товара такое, что покупатель может самостоятельно взять товар и пройти с ним на кассу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. в магазине произошла попытка кражи сумки производства «ФИО16», стоимостью 1 082,5 рубля, преступник был задержан. На записях с камер видеонаблюдения зафиксировано, что кражу товара совершил ФИО1 (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельства попытки хищения подсудимым имущества ООО «ФИО17», дал свидетель Свидетель №1, пояснив, что трудоустроена в магазине «Гигаспорт» начальником отдела. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. услышал звуковой сигнал противокражной рамки, и увидел выходящего мужчину, который пройдя рамку, ускорил движение. Этот мужчина был им задержан уже за пределами магазина, при нем под кофтой была обнаружена сумка производства «ФИО22». Поскольку товар не был оплачен, он сообщил об этом в полицию. На записи камер видеонаблюдения было видно, как мужчина совершает кражу (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищения имущества (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, в\записи, согласно которым, с применением фотографирования описано помещение магазина «ФИО19», расположенного в ТЦ «ФИО18» (по адресу: <адрес>), установлено наличие стеллажей, размещенного товара, кассовой зоны; изъяты и осмотрены сумка, записи камер в\наблюдения, содержащие изображения действий ФИО1, совершающего хищение (берет со стеллажа товар, складывает в рюкзак и без оплаты покидает магазин), с фиксацией дат и времени, в соответствии с описательной частью приговора, участвующий в осмотре ФИО2 опознает себя на в\записи, предметы признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

- материалами инвентаризации и о стоимости похищенного имущества: сумки производства «ФИО20» - 1 082,5 рубля (<данные изъяты>);

- постановление мирового судьи с\у № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в магазине, ФИО1 пытался тайно и противоправно изъять имущество из чужого владения и распорядиться им по своему усмотрению, причинив ущерб, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по событию от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, нарушение общественного порядка, на профилактическом учете в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, отсутствие у подсудимого постоянного законного источника дохода и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 полностью отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО1 «запрет определенных действий», отменить.

Вещественные доказательства: сумку - оставить по принадлежности ООО «ФИО21»; диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.