Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., адвокатов Родина О.Н., Дьяченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что она имеет в собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения от 25.04.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в которой вместе с ней зарегистрирован и проживает её бывший муж ФИО2. Брак между ними расторгнут 21 февраля 2017 года на основании решения мирового судьи. В настоящее время проживание с ФИО2 в одной квартире невозможно, он всячески оскорбляет и унижает её. Бывали случаи, когда он выгонял её из квартиры и не пускал ночевать. Обращения в полицию никаких результатов не дали. Совместного хозяйства они давно не ведут, он самостоятельный взрослый человек, получает значительную пенсию. У неё есть намерения продать принадлежащую ей квартиру и уехать к внучке в <адрес>, так как она пожилой человек и ей необходима помощь. У ФИО3 имеется родная дочь, которая имеет в собственности квартиру. На её предложение выписаться из принадлежащей ей квартиры, освободить указанную площадь и не препятствовать ей распоряжаться ею, ФИО3 ответил отказом и добровольно выписываться и выселяться не желает. Считает, что ФИО3 создал ей препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, а у него право пользования данной квартирой прекращено и он подлежит выселению. С ФИО3 они познакомились в 2000 году. В апреле 2003г. они купили квартиру на совместные деньги, а документы на квартиру оформили на ФИО3, она против этого не возражала, так как они были мужем и женой, у них были хорошие отношения. Деньги у ФИО3 были от продажи его квартиры, остальные её, также её деньги были потрачены на ремонт данной квартиры, так как она была непригодна для проживания. В 2006 году ФИО3 сказал, что хочет оформить данную квартиру на нее, после чего он ей её подарил. У неё тоже была квартира, которую она продала и отдала деньги внучке. С 2014 года ФИО3 изменился, стал хулиганить, обзывает её, избивает, ходит по квартире с ножом, говорит, что убьет её, замахивается на неё гантелей, она боится его, и поэтому проживать с ним в одной квартире не может. Она тоже больная, и когда ей было совсем плохо, и она не вставала, он даже есть ей не давал. Просит удовлетворить её требования, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, выписать его и выселить из данной квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился и показал, что у него была однокомнатная квартира на <адрес>. В 2003 году он познакомился с ФИО1, и сначала они жили в его квартире, но потом решили купить квартиру побольше. Он продал свою квартиру, и на деньги от продажи квартиры и на деньги, что ему дали на работе ссуду, они купили квартиру по <адрес> У ФИО4 денег не было, они брали деньги в долг у её сестры на ремонт квартиры, но потом отдали. В 2006 году он <данные изъяты>, и Бамбурова захотела, чтобы он подарил ей квартиру. Так как он чувствовал себя плохо, между ними были хорошие отношения, он решил подарить ей свою квартиру, а ФИО4 оформила на него завещание. Но потом он узнал, что завещание она отменила. Все изменилось, когда ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Другого жилья у него нет и купить его не на что. У него есть дочь, которая проживает со своей семьей в <адрес> в однокомнатной квартире. Он получает пенсию, и каждый месяц отдавал ФИО4 3 000 руб. за квартиру, в последний месяц (в июне) он положил деньги на стол, но она их не забрала. Он никогда не обижал её, не оскорблял. Однажды он пошел к своему племяннику, и на улице он встретил ФИО4, которая шла с подругами, и он решил позвать ее домой. Он подошел к ней, взял за руку, она стала вырываться, подруги стали кричать на него, после чего он отпустил её и ушел домой. Он просто хотел отвести ФИО4 домой. Договор дарения он оформил на ФИО4, чтобы у неё в старости было где проживать, не хотел обидеть её. Со своей дочерью он общается, но к ним она не приезжала, так как ФИО4 была против этого. Пенсия у него <данные изъяты> рублей, но арендовать квартиру он не может. Просит в иске ФИО4 отказать, ему идти некуда.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что знакомы с ФИО4 около 4 лет, ходят вместе на кружок вязания. С конца 2014г. ФИО4 стала жаловаться на мужа, что он её обижает, то словесно, то толкнет, то стукнет. Однажды они втроем шли по тротуару в районе <данные изъяты>, к ним подбежал ФИО3 и стукнул ФИО4 по шее. ФИО5 стала говорить, что вызовет полицию, и после этого ФИО3 убежал, а они пошли в полицию. В кружке вязания у них проходят чаепития, и ФИО4 всегда брала домой что-то вкусное для мужа, после кружка всегда спешила домой, а в 2014 году все изменилось, с чаепития ничего не брала и домой не спешила. ФИО3 она боится, он может то гантели в нее кинуть, то с ножом к ней подойдет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает по <адрес>7 в одном доме с ФИО3 и ФИО4. Он общается с ФИО3 с 2006 года. Раньше ФИО4 и ФИО3 всегда ходили под ручку, гуляли, весь дом завидовал их отношениям, а потом все изменилось. ФИО4 стала вести себя неправильно. Савельева может охарактеризовать только с положительной стороны, он работящий, не пьющий, добросовестный, всегда выполнял его поручения, как старшего по дому. Он никогда не видел, чтобы ФИО3 бил ФИО4, он всегда сдержанный и спокойный.

Свидетели ФИО10, ФИО11, Свидетель №5, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании показали, что проживают в одном доме с ФИО3 и ФИО4. Раньше у ФИО4 с ФИО3 все было хорошо, ходили под ручку, и все им завидовали, но примерно последние 2 года ФИО3 начал жаловаться на ФИО4, что она хочет развестись с ним и выгнать его из дома. ФИО3 с утра до вечера находится на улице, что-то делает в сарае. ФИО3 спокойный, хороший человек. ФИО4 скандальная, корыстная, завистливая.

При этом Свидетель №5 также добавила, что она считает, что Бамбурова заранее готовилась, чтобы выселить ФИО3 из его квартиры, поэтому и уговорила его подарить ей квартиру.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданинобязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес> 25.04.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения квартиры от 25.04.2006г. ФИО2 подарил принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.09.2003г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6.

При заключении договора дарения квартиры ФИО2 и ФИО1 соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключали.

Решением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 10.01.2017г. расторгнут брак, зарегистрированный 06.11.2003г. между ФИО2 и ФИО3 (после расторжения брака ФИО4) З.И..

После заключения указанного договора дарения право собственности спорным жилым помещением перешло к ФИО1, и, следовательно, после расторжения брака между истцом и ответчиком повлекло за собой прекращение права ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением. Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, ФИО2 добровольно подарил спорную квартиру ФИО6, подписав договор дарения, тем самым отказавшись от прав на неё.

В судебном заседании ФИО2 не заявлялись требования о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, и суд, исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сам не разрешил этот вопрос, поскольку, как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 сложились в настоящее время неприязненные отношения, и ФИО1 боится оставаться с ним в квартире. Доводы ответчика и его адвоката о том, что ФИО1 оговаривает ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных доказательств того не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ФИО2 - ФИО10, ФИО11, Свидетель №5, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1 также находятся с ФИО1 в неприязненных отношениях. Факт наличия неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела за 2016 год по заявлению гр. ФИО6 в отношении ФИО7.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд и пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления проживать ФИО2 в спорном помещении на определенный срок.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу ст.304 ГК РФ, ст. 31 ч. 1 и ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, может требовать устранения всяких нарушений её прав, а поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 07.08.2017 года.

Председательствующий: судья Т.А. Голова