Определение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1881/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2017 по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрокредитная компания Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 334,46 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 271 рубль.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свою обязанность по договору выполнил передал заемщику денежные средства в размере *** рублей, заемщик ИП ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа возвратил не в полном объеме – в сумме 58 823,49 рублей, последний платеж в размере 5 000 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 91 176,51 рубль, сумма процентов за пользование займом составляет 39 505,11 рублей, неустойка -22 652,84 рубля, всего 153 334,46 рублей.

Представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска и предоставленных доказательств, следует, что договор займа 010-01/15 от 27.05.2015 года был заключен между истцом и ИП ФИО1

Согласно п.1.1. договора займодавец предоставляет заемщику целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 150 000 рублей.

Из пояснений выписки ЕГРЮЛ от 27.03.2017 года следует, что ответчик ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Учитывая характер заявленных Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска требований, взыскание с ответчика денежных средств, переданных по договору займа для осуществления предпринимательской деятельности, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос, регулируется нормами АПК РФ.

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также характера спорных правоотношений, возникших из договора займа, заключенного между юридическим лицом и ИП ФИО1, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению Братским городским судом, в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомственен иному юрисдикционному органу – арбитражному суду.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу *** по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Разъяснить Микрокредитной компании Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства города Братска право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области (664025, <...>).

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья: М.П. Синицына