Решение № 2А-4374/2017 2А-4374/2017~М-4077/2017 М-4077/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-4374/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах <данные изъяты><данные изъяты> к заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить недостатки, отменить постановление, направить объективное постановление,

установил:

ФИО1, действующий в интересах <данные изъяты><данные изъяты> обратился в суд к заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 с административными исковыми требованиями о признании незаконным действий (бездействий) возложении обязанности устранить недостатки, отменить постановление, направить объективное постановление по жалобе.

Административный истец просил признать незаконным действие / бездействие при рассмотрении его жалобы <№ обезличен> от <дата>, обязать руководителя ФССП ФИО3 устранить недостатки, отменить постановления от <дата><№ обезличен>РС и постановление <№ обезличен>–11 от <дата>.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения жалобы, а сама жалоба рассмотрена не объективно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> истец обратился к административному ответчику с жалобой <№ обезличен> от <дата> в порядке подчиненности в отношении главного судебного пристава Московской области ФИО4

Постановлением Заместителя директора Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от <дата><№ обезличен>РС срок рассмотрения жалобы ФИО1 приостановлен на 10 дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия указанного постановления направлена истцу <дата> и получена им <дата>.

Постановлением Заместителя директора Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата><№ обезличен>–11 обращение административного истца рассмотрено по существу.

Оценивая действия административного ответчика в части соблюдения предусмотренного законом срока рассмотрения жалобы административного истца, суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 126 Федерального закона от <дата><№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом приведенных положений закона, правил течения срока, установленного Законом об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, начал течь <дата>, а последним днем при ординарном течение являлось <дата>, однако с учетом предусмотренной законом возможности продления на десять дней последним днем являлось <дата>.

Таким образом, сроки рассмотрения жалобы административного истца нарушены не были, поскольку постановление о приостановлении вынесено на десятый день, а постановление по существу жалобы на девятый день срока.

Оценивая доводы административного истца о несогласии с результатами рассмотрения его жалобы, суд исходит из того, что жалоба истца рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», указанные заявителем доводы проверены и оценены, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены; по результатам рассмотрения жалобы. в соответствии с требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено мотивированное постановление, права и свободы заявителя соблюдены; объективных данных, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны административного ответчика допущены какие-либо неправомерные действия (бездействие) не установлено.

Более того, из постановления <№ обезличен>–11 от <дата> следует, что административным ответчиком исследованы доводы заявителя по жалобе на бездействие гласного судебного пристава Московской области ФИО4, а также представленные в связи с жалобой материалы проверки из УФССП России по Московской области.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что административным ответчиком незаконное действие / бездействие не допущено, совершенные в рамках рассмотрения жалобы заявителя действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, как следствие этого, оснований для признания действий / бездействий незаконными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1, действующего в интересах <данные изъяты><данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>