Приговор № 1-618/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-618/2017копия Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 11 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через окно в садовый домик, находящийся на садовом участке №, расположенном в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кухонные ножницы стоимостью 100 рублей, 3 кухонных ножа, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, стеклянный графин стоимостью 200 рублей, металлическую банку с помадами в количестве 6 штук, чайную тарелку, не представляющие материальной ценности, 10 банок с тушенкой, стоимостью 109 рублей каждая, общей стоимостью 1 090 рублей, 10 банок с паштетом, стоимостью 43 рубля каждая, общей стоимостью 430 рублей, 3 банки с сайрой, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 180 рублей, замороженные овощные полуфабрикаты стоимостью 100 рублей, замороженную рыбу стоимостью 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитил спортивную сумку «Nike» стоимостью 1 000 рублей, в которой находился джемпер стоимостью 1 200 рублей, настольный будильник стоимостью 500 рублей, солнцезащитные мужские очки стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 780 рублей, и Потерпевший №2 –материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также то обстоятельство, что он не судим. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется. При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленных исковых заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд сохраняет за ними право на полное возмещение материального ущерба, причиненного им действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: банку с помадами, стеклянный графин, нож, тарелку, 3 банки из-под консервов, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1. Расписку о частичном возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 - хранить в уголовном деле. За потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сохранить право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного им действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |