Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-891/2018;)~М-1004/2018 2-891/2018 М-1004/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 15 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы и погашении кредитной задолженности, по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании невыплаченной страховой суммы по договору страхования в счет погашении кредитной задолженности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» договор страхования №*** предусматривающий страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованных лиц или их смертью в результате несчастного случая или болезни ( страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества - квартиры (страхование имущества). В соответствии с п.1.2 договора страхования застрахованными лицами являлись ФИО3, и его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> ФИО1 скончался. По факту смерти застрахованного лица ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страховой суммы. Согласно оценке ответчика, изложенной в приложении №*** к договору страхования «График страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов)», подлежащая выплате страховая сумма составила 774630,00 рублей. После длительного рассмотрения обращения СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просил истца предоставить копии протокола патологоанатомического исследования и выписных эпикризов из больницы, касающихся заболевания, послужившего причиной смерти застрахованного лица. Руководствуясь данными предписаниями, ФИО3 предоставил ответчику копии имеющихся у него медицинских документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» известило ФИО3 о недостаточности представленной документации для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения и сообщило о своем намерении обратиться в Кемеровское областное патологоанатомическое бюро ГБУЗ Кемеровской области и в МБУЗ «ГКБ №2» за предоставлением дополнительных медицинских документов. В последствии истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в производстве страхового возмещения. Так, в ходе дополнительных проверочных мероприятий СПАО «Ингосстрах» установило, что до момента заключения договора страхования у застрахованного лица – ФИО1 – было диагностировано заболевание, послужившее причиной его смерти. Однако, при заключении договора застрахованное лицо умышленно скрыло данное обстоятельство от ответчика и тем самым ввело его в заблуждение относительно вероятности реализации страхового риска, что послужило основанием для отказа в выплате страховой суммы. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, а изложенные доводы СПАО «Ингосстрах» не соответствуют действительности. Истец отмечает, что событие злоумышленного сокрытия застрахованным лицом информации о диагностированном заболевании не имело места. Согласно протоколу – патологоанатомического исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 послужило <данные изъяты> Истец указывает, что болезненное состояние, повлекшее смерть застрахованного лица, возникло именно в период действия договора страхования - ранее ФИО1 с симптоматикой, свойственной <данные изъяты> в медицинских организациях не наблюдался, за медицинской помощью не обращался. СПАО «Ингосстрах» фактически вменяет застрахованному лицу в вину умышленное сокрытие такого обстоятельства, которое наступило лишь после совершения договора, внезапно для самого застрахованного лица и помимо его воли. Следовательно, отказав ФИО3 в страховой выплате без должных к тому оснований, СПАО «Ингосстрах» уклонилось от исполнения своих договорных обязательств, что является недопустимым. Просит суд взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Ипотечный агент МТСБ» невыплаченную страховую сумму по договору страхования в размере 774630 рублей в счет погашения ссудной задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 387315 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартир, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 Считает, что при заключении договора страхования застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию об объекте страхования, в части отсутствия у застрахованного лица заболеваний, влекущих риск наступления страхового случая, а также об иных, связанных с данным медицинским фактом обстоятельствах. В ходе рассмотрения документов в связи со смертью застрахованного лица было установлено, что до заключения договора страхования у ФИО1 было диагностировано заболевание, послужившее причиной его смерти. Однако, при заключении договора страхования в заявлении страхователем (застрахованным лицом) не было отражено данного заболевания. Таким образом, при заключении договора по страхованию от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры с ФИО3, имело место документально подтвержденное сообщение страхователем заведомо ложных сведений, что влечет необходимость признания следки недействительной в порядке, предусмотренном ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.184) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивает, просила снизить сумму штрафа.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент МТСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 940, 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №*** (т.1 л.д. 99-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» договор страхования №*** предусматривающий страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованных лиц или их смертью в результате несчастного случая или болезни ( страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества - квартиры (страхование имущества) (т.1 л.д.22-28).

В соответствии с п.1.2 договора страхования застрахованными лицами являлись п. 1.2.1. договора- ФИО3, п.1.2.2. договора - ФИО1 (л.д.22).

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования «Общее условия ипотечного жилищного страхования» ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-46).

В силу п.4.2 Правил страхования, Договор страхования заключается на основании письменного Заявления Страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья Застрахованного лица должно быть подписано самим застрахованным (т.1 л.д.47-52, 53-55).

Этим же пунктом правил страхования предусмотрено, что страхователь или его представитель, застрахованные лица обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования и в его письменном запросе.

Если в результате расследования будет установлено, что при заключении договора страхования и (или) в период действия имело сообщение страхователем (застрахованным лицом) страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования и /или обстоятельствах степени риска, страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д.16).

Причиной смерти явилось <данные изъяты> (т.1 л.д.123).

По факту смерти застрахованного лица, ФИО3 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страховой суммы (т.1 л.д.122).

Согласно Приложению №*** к договору страхования График страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), подлежащая выплате страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 774630,00 рублей (т.1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО3 в производстве страховой выплаты, ссылаясь на то, что в ходе дополнительных проверочных мероприятий СПАО «Ингосстрах» установило, что до момента заключения договора страхования у застрахованного лица – ФИО1 – было диагностировано заболевание, послужившее причиной его смерти. Однако, при заключении договора застрахованное лицо умышленно скрыло данное обстоятельство от ответчика и тем самым ввело его в заблуждение относительно вероятности реализации страхового риска, что послужило основанием для отказа в выплате страховой суммы (т.1 л.д.7-8).

Согласно протоколу – патологоанатомического исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 послужило острое малокровие внутренних органов, наступившее в результате <данные изъяты> (т.1 л.д.11).

Истец указывает, что болезненное состояние, повлекшее смерть застрахованного лица, возникло именно в период действия договора страхования.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией, сформированной ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно - медицинской экспертизы» согласно клиническим и параклиническим признакам, выявленным при оказании медицинской помощи (при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 21:56), морфологическим признакам, зафиксированным при патолого- анатомическом исследовании трупа (протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ) и повторном, в ходе настоящей экспертизы, гистологическом исследовании аутопсийного материала, причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ явился <данные изъяты> В связи с отсутствием амбулаторной карты подэкспертного установить давность данных заболеваний, в том числе их наличие и выраженность на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Как было указано выше, <данные изъяты> выявленными у ФИО1, и наступлением его смерти (т.1 л.д.225-230).

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, заключение является полным, ясным и основанным на исследовании медицинских документов. Доказательств опровергающих выводы экспертов, либо ставящих их под сомнение, в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.3 договора страховая страховыми случаями являются: п.3.3.1.1. смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и / или болезни (л.д.23).

СПАО «Ингосстрах» признало факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события по полису №*** (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно о факте смерти застрахованного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.2).

Согласно акта о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 500000,97 рублей (л.д.23).

Согласно п. 1.6 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая договор назначает по договору: - первым выгодоприобретателем 1 в пределах задолженности по кредитному договору (законного владельца закладной) на момент заключения договора им является ЗАО «Ипотечный агент МТСБ», вторым выгодоприобретателем 2 в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1, по страхованию от несчастных случаев и болезней ( по п.3.3.1.2 Договора) – застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти (по п.3.3.1 Договора) – наследники застрахованного лица, по страхованию имущества: страхователя. На момент заключения договора им является ФИО3 (т.1 л.д.22).

Согласно условий полиса, в случае смерти застрахованного лица выплата производится в размере 100 % от страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица ( п.8.1.1). Размер индивидуальной страховой суммы установлен согласно п.4.1.1.1 договора- в размере – на застрахованное лицо, указанное в п.1.2.1 договора- 46 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1. договора; - на застрахованное лицо, указанное в п.1.2.2 договора- 54 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 договора.

В соответствии с п.4.1 договора для застрахованного лица 2- ФИО1 составляет 774630 рублей (приложение №*** к договору страхования).

Согласно ответу от сервисного агента ПАО «МТС Банк», представляющего интересы выгодоприобретателя 1 ЗАО «Ипотечный агент МТСБ», размер задолженности составляет 925927,74 рублей (остаток основного долга 922764,04 рублей + остаток задолженности по выплате процентов 3163,7 рублей). Страховое возмещение подлежит выплате в адрес ЗАО «Ипотечный агент МТСБ» в размере 54 % от размера задолженности по кредитному договору, а именно 500000,97 рублей.

Платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «Ипотечный агент МТСБ» страховую сумму в размере 500000, 97 рублей в счет оплаты по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3 полис №***

Разница выплаты в адрес выгодоприобретателя 1 ЗАО «Ипотечный агент МТСБ» и размером страховой суммы по застрахованному лицу 2 ФИО1 составляет 274629,03 рублей.

Вторым выгодоприобретателем 2 в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1, по страхованию от несчастных случаев и болезней (по п. 3.3.1.2 Договора) – застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти (по п. 3.3.1 Договора) – являются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов наследственного дела №*** от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: жена ФИО2, сын ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (т.2 л.д.27-44).

Условиями договора страхования была предусмотрена выплата страховой суммы выгодоприобретателю 1 ЗАО «Ипотечный агент МТСБ» в размере 54 % от общей страховой суммы. С данными условиями договора страхования застрахованное лицо ФИО3 был согласен, о чем имеется его личная подпись. СПАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство по страховому случаю и выплатило страховую сумму выгодоприобретателю 1, согласно условиям договора страхования (п.1.6, п..4.1.1.1).

Данных о том, что ФИО3 вступил в наследство после смерти своего отца ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы и погашении кредитной задолженности.

Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы в размере 774630 руб. 00 коп. по договору страхования №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО3 и погашении кредитной задолженности по кредитному договору №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО3 , ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования №***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО3 недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :