Решение № 2А-410/2017 2А-410/2017~М-342/2017 А-410/2017 М-342/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-410/2017

Административное дело №а – 410/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре: Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы от 27 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы от 27 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он, является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО4 и ФИО5.

Им, в рамках исполнительного производства в Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> направлено ходатайство, которое рассмотрено заместителем начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 и 16 мая 2017 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № (приложение №).

В постановлении от 16 мая 2017 года № заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 проигнорировала его многочисленные просьбы и требования пункта 3.3.3.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № (в редакции от 02.06.2016 года ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и не указала дату рассмотренного ходатайства, в результате чего он лишен возможности идентифицировать ходатайство, а также указала не верный адрес должника ФИО4

В постановлении указана <адрес>, а должники проживают в <адрес>, а также то, что заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 удовлетворила ходатайство, но ни одного документа не предоставила, он с постановлением заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № не согласился и 27 мая 2017 года, согласно разъяснений заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, на официальный сайт УФССП по <адрес> на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. направил жалобу в порядке подчиненности (приложение №). Жалоба зарегистрирована за №.

В пункте 1 резолютивной части жалобы от 27 мая 2017 года он просил отменить постановление заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года №.

В его адрес поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. от 30 июня 2017 года № (приложение №), в котором сообщается, что его обращение рассмотрено, идентификатор сервера №, поданное в порядке Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и которому присвоен входящий номер №.

В письме начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. указывает, что жалоба зарегистрирована как обращение.

По идентификационному номеру 222150040194 он определил, что это жалоба от 27 мая 2017 года, поданная в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № на ходатайство от 10 мая 2017 года (№ от 10 мая 2017 года).

В письме начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. от 30 июня 2017 года № в повествовательной форме разъясняет ему, что оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № не имеется и указывает, что жалоба не соответствует требованиям части 2 п.3 статьи 124 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

На основании ч. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. подменила понятие, а именно жалобу в порядке подчиненности именует обращением, не вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, не разъяснила порядок обжалования, что является не законным и нарушает права взыскателя.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. обязана была рассмотреть жалобу в процессуальном порядке и вынести процессуальное решение в форме постановления, а не давать пояснения в повествовательной форме.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. вместо рассмотрения жалобы от 27 мая 2017 года в процессуальном порядке, в соответствии с требованием главы 18 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленные письмом ФССП России от 03.10.2011 года №-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», рассмотрела в порядке Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что является нарушением порядка рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности и нарушением моих прав взыскателя.

Без получения процессуального решения начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № в удовлетворении заявления (ходатайства) он лишен возможности обжаловать решение начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя.

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. от 30 июня 2017 года № его отцом ФИО8, по доверенности, 4 июля 2017 года- 13 июля 2017 года направлена жалоба в порядке подчиненности на имя Главного судебного пристава <адрес> (приложение 4).

Порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №, Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленные письмом ФССП России от 03.10.2011 года №-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности».

В пункте 1.1 Методических рекомендаций указано. что настоящие Методические рекомендации определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

- об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

- об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

- о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требованием части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст.и 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является Законность.

На основании ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. не выполнила требования статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", его жалобу, поданную в порядке подчиненности 27 мая 2017 года в сроки определенные данным Законом, в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены его права взыскателя.

Он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение, начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 P.M. которое, она обязана принять по результатам рассмотрения его жалобы от 27 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности, вышестоящему должностному лицу УФССП России по <адрес> и ФССП России, а также оспорить в суде.

С действиями начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> № не выполняющей требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по не рассмотрению в процессуальном порядке его жалобы от 27 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности в соответствии с требованием Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он не согласен, так как действия являются незаконными и нарушают его права взыскателя.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> № имела возможность выполнить свои должностные обязанности и рассмотреть его жалобу в порядке подчиненности в процессуальном порядке, не исполнила свои должностные обязанности по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, тем самым нарушила требования Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его права взыскателя по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности в процессуальном порядке.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалобы от 27 мая 2017 года поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - начальник – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, административный иск ФИО1 от 14 июля 2017 года считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что 11 мая 2017 года в адрес <адрес> отдела поступило ходатайство заявителя ФИО1 по исполнительному производству 240423/12/19/26 в отношении ФИО4

16 мая 2017 года заместителем начальника отдела ФИО2 данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено и направлено в адрес заявителя.

30 мая 2016 года от заявителя ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела ФИО2 на постановление 26019/17/18266 от 16.05.2017 об удовлетворении заявления (ходатайства).

30 июня 2017 года начальником отдела данная жалоба была рассмотрена в порядке и в соответствии с законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с тем, что данное заявление не подлежат регистрации в качестве жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» т. к. интернет приемная является способом направления обращения в форме электронного документооборота в соответствии с законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании

в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности.

В ходе исполнения данного производства заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 16 мая 2017 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и присвоен №, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. В ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 125 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ст. 126 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании представленных материалов дела, ФИО1 27 мая 2017 года обратился к вышестоящему должностному лицу - начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года №, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено.

Данная жалобы рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 30 июня 2017 года.

Ответ на жалобу ФИО1 в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года №, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено -направлен ФИО1 30 июня 2017 года за исходящим номером 26019/17/24943.

Поданная ФИО1 жалоба соответствует предусмотренной в ч. 2 ст. 124 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в ней указаны должность судебного пристава-исполнителя, его фамилия, инициалы, место работы.

В своей жалобе ФИО1 указал, что должностное лицо заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО2, не мотивирует постановление, указывает неверный порядок обжалования постановления.

Таким образом, поданная ФИО1 жалоба соответствуют форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренной в ч. 2 ст. 124 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 не имелось оснований считать поданную 27 мая 2017 года ФИО1 жалобу заявлением и руководствоваться Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данной жалобы ФИО1 подлежит рассмотрению в десятидневный срок и требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ним должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако жалоба, поданная в порядке подчиненности, в установленный десятидневный срок не рассмотрена, а рассмотрена только через месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка и сроков рассмотрения жалоб взыскателя и устранении допущенных нарушений и требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО1 от 27 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения -подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО1 от 27 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобы ФИО1 от от 14 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в направлении письма № от 30 июня 2017 года, не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО1 от 27 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от 16 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства) и обязать устранить допущенное нарушение в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течение установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.В. Кулеш