Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025~М-1862/2025 М-1862/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2455/2025

№

Дело № 2-2455/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11. по доверенности Соломяного ФИО10

16 октября 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2025 по иску ФИО1 ФИО12 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, об установлении факта постоянного проживания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, об установлении факта постоянного проживания.

В обоснование иска указано, что он является нанимателем квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, которая была предоставлена по ордеру № № от 12.10.1982г. бабушке ФИО2 ФИО14. Его бабушка ФИО2 ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ., но он не переоформлял ли договор найма, ни лицевой счет квартиры сразу после ее смерти.

Когда он обратился в Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о приватизации квартиры, то получил отказ по причине отсутствия договора социального найма и отсутствия документов, подтверждающих факт его проживания в период с 03.10.1996г. по 11.04.1997г. и наличия либо отсутствия приватизированного жилья.

Указанные обстоятельства являются основанием обращения его в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО16 по доверенности Соломяный ФИО17 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, представитель просит суд в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия у истца документов.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, к ранее проведенному судебному заседанию представил возражение на иск в письменном виде.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, разрешая спор, суду следует руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

Как следует из искового заявления, показаний представителя истца и справки ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 27.01.2025г. в квартире по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> зарегистрирован ФИО1 ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12)

Вместе с тем, указанная выше квартира муниципального жилого фонда ранее предоставлялась бабушке истца ФИО2 ФИО19. на основании ордера № № от 12.10.1982г. Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 ФИО33. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок МФЦ от 21.02.2024г., 29.01.2024г. ФИО1 ФИО20. был зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10, 11)

Как следует из справки о судимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО21. четыре раза был осужден к лишению свободы, из которых по первой судимости освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока. ( л.д. 13)

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО3 ФИО22. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> и знает истца, так как проживает по соседству и знала мать истца ФИО1 ФИО27. Истец все время проживал в г. Волгограде, два раза находился в местах лишения свободы, после чего возвращался в свою квартиру по ул. <адрес> для проживания. В настоящее время кроме истца в квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО4 ФИО23. показала, что она проживает по соседству с ФИО1 ФИО25. и знает его родную сестру Оксана. Она неоднократно была в гостях у К-ных, где проживал ФИО1 ФИО26. постоянно за исключением периодов, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы. Когда ФИО1 ФИО24. освобождался из мест лишения свободы, то он всегда возвращался домой.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, показания которых согласуются друг с другом и с материалами дела.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 № 1978 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с 1 января 2018г. делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда, функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя и др.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» является надлежащим ответчиком по требованиям граждан о заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда.

Наниматель квартиры по указанному выше адресу ФИО2 ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18 )

ФИО1 ФИО29 обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя, но ему в этом было отказано по причине отсутствия ордена на вселение в квартиру. ( л.д. 14)

Учитывая длительность проживания истца в указанной выше квартире, оплату истцом платежей за наем, вселение истца в установленном законом порядке, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, признав за истцом право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, в доме № <адрес> в г. Волгограде на условиях социального найма и установлении факта постоянного проживания в указанной квартире с 03.10.1996г. по 11.04.1997г.

При этом, по мнению суда наличие в настоящее время задолженности по оплате найма не является основанием для отказа в иске, поскольку может быть реализована путем оплаты истцом задолженности либо обращения уполномоченного органа в суд с иском о взыскании денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО30 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, об установлении факта постоянного проживания, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 ФИО31, паспорт № в период с 03.10.1996г. по 11.04.1997г. в квартире по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО32, паспорт № право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев