Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело № 2-1231/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 14 октября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по кредитному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла 178 808 руб. 16 коп., в том числе: 149 995 руб. 64 коп. – по основному долгу, 28 812 руб. 52 коп. – по процентам. Ответчицей погашение долга не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое не выполнено.

Истец просит взыскать данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 776 руб. 16 коп. В части взыскания задолженности по комиссиям требований не заявляет.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, указанному ответчицей в кредитном договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчице по адресу, указанному в иске, в договоре, конверты и с места регистрации, и с места жительства, были возвращены в адрес суда с пометкой «истечение срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений с МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и Третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», между ОАО (ныне ПАО) «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк выдал банковскую карту с лимитом кредита 30 980 руб., срок действия карты до 11.2015, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

В заявлении ответчица указала, что понимает и соглашается, что акцептом предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске банковской карты. В случае акцепта предложения, заявление, Тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы на предоставление услуг СМС-Банк-Инфо по картам, Тарифы на предоставление услуг посредством системы Интернет-банкинг», Тарифы на предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы банка на предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц» являются неотъемлемой частью договора. Согласна и подтверждает, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» и Условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через СМС-БанкИнфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему Интернет-банкинг, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимся составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику банковскую (кредитную) карту "MasterCard Unembossed" с кредитным лимитом в размере 30 980 руб. и осуществлением кредитования счета.

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом и осуществляя кредитование счета.

Тарифами ПАО «МТС-Банк», размещенных на официальном сайте в сети Интернет, действующих на момент заключения с ответчицей кредитного договора, установлен размер минимальной суммы внесения средств на счет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.

Из представленной выписки с банковского счета следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляя расходные операции с использованием кредитной карты, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила не регулярно, последнее погашение кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

Согласно графика погашения платежей, плановая сумма основного долга, подлежащая уплате, с учетом полученных ответчицей денежных сумм, составляет 205 456 руб. 62 коп., ответчицей погашено 50 485 руб. 47 коп., долг истцом определен в размере 149 995 руб. 64 коп. Начислено процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 507 руб. 89 коп., погашено - 8 695 руб. 37 коп., долг составляет 28 812 руб. 52 коп. Начислено штрафов – 800 529 руб. 62 коп., уплачено 500 руб., комиссия – 500 руб., начислено и удержано за выдачу наличных 7 878 руб. 47 коп. Истец не заявляет требований о взыскании штрафов и комиссий.

На основании договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по кредитному договору НАО «ПКБ». В соответствии с Приложением 1 к договору уступки прав ПАО «МТС-БАНК» уступило НАО «ПКБ» права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 808 руб. 16 коп., из которых: проценты - 28 812 руб. 52 коп., основной долг – 149 995 руб. 64 коп. (л.д.24)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была извещена о смене кредитора (л.д. 26). Однако и после этого ответчик не исполняла свои обязательства по договору, не погашала образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Также не представлены доказательства погашения задолженности первому кредитору - ПАО "МТС-Банк".

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность 178 808 руб. 16 коп., в том числе: 149 995 руб. 64 коп. – по основному долгу, 28 812 руб. 52 коп. – по процентам. Требований о взыскании комиссии и штрафа не заявляет. Размер задолженности определен при заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисления истцом не производились.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме в сумме 178 808 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4776 руб. 16 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 808 руб. 16 коп., в том числе: 149 995 руб. 64 коп. – основной долг, 28 812 руб. 52 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева