Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-4863/2016;)~М-5094/2016 2-4863/2016 М-5094/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) дело№2-24/17 именемРоссийскойФедерации 13февраля2017г. г.РостовнаДону Пролетарскийрайонныйсудг.РостованаДонувсоставепредседательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,присекретареСкороходовойЕ.С., сучастием: -отистца:представителяподоверенностиЮсуповаА.Ю., -отРЕСО-Гарантия:представителяподоверенностиЧернойК.П., -отКуркинойЕП:представителяподоверенностиТараненкоА.Г., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискугр.ФИО17«РЕСО-Гарантия»гр.ФИО18-овозмещенииущерба,причиненногозалитием, КаймакчиЗ.Г.обратиласьвПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донуснастоящимисковымзаявлением,котороевпервоначальномвидевыглядитследующимобразом: «1).ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистцасуммустраховоговозмещениявразмере127590.32руб.,компенсациюморальноговреда50000руб.,штраф. 2).ФИО19.,расходыпоуплатегоспошлины2946.83руб. 3).ВзыскатьпропорциональносоСПАО«РЕСО-Гарантия»иКуркинойЕ.П.впользуКаймакчиЗ.Г.расходыпооплатеуслугпредставителя25000руб.,расходыпооценке6500руб.». Своюпросьбузаявительобъясняеттем,чтоКаймакчиЗ.Г.являетсясобственникомквартиры№<адрес>.Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ.,КаймакчиЗ.Г.застраховалапринадлежащуюейквартиру,отделкуитехническоеоборудованиевстраховойкомпанииСПАО«РЕСО-Гарантия»отпожара,ударамолнии,поврежденияводойнасумму200000руб. ДД.ММ.ГГГГ.,произошлозалитиепринадлежащейистцуквартиры.Страховаякомпанияпризналасобытиестраховымслучаемивыплатилаистцу72409.68руб.отстоимостивосстановительногоремонтажилогопомещения.Однакоистецсчитаетуказаннуюсуммузаниженной.Учитываяизложенноеистецобратиласьвсуд. Входерассмотрениягр.делапредставительистцаЮсуповА.Ю.уточнилисковыетребованиясучетомрезультатовсудебнойэкспертизы.которыевокончательномвидевыглядятследующимобразом: «ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуКаймакчиЗинаидыГермановнысуммустраховоговозмещениявразмере91314.32руб.,компенсациюморальноговреда50000руб.,штрафвразмере45671.16руб.,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере25000руб.,расходыпооценке6500руб.»(прот.с\зот13.02.2017). КромеэтогопредставительистцаотказалсяотисковыхтребованийкКуркинойЕ.П.(прот.с\зот13.02.2017). Всудебномзаседанииот13.02.2017г.представительистцаЮсуповА.Ю.поддержалзаявленныетребования. ВтомжесудебномзаседаниипредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»ЧернаяК.П.исковыетребованиянепризналаипоказала,чтостраховаякомпанияполностьюрассчиталасьспотерпевшим. ПредставительКуркинойЕ.П.гр.ТараненкоА.Г.невозражалапротивпринятиясудомотказаотискакКуркинойЕ.П. ДелорассмотреновотсутствиеКаймакчиЗ.Г.,КуркинойЕ.П.,представителяуправляющейкомпанииОООЭлитаСервиспост.167ГПКРФ. <данные изъяты>.враннемсудебномзаседанииот29.11.2016показала,чтособственникквартиры№№/илипрофилактикойповрежденногошланганасоединениигорячеговодоснабжениявквартиреповозникновенияаварии. Рассмотревгр.дело,судприходиткследующему. Наоснованиист.1064ГКРФ,-вред,причиненныйимуществугражданина,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине. Всилуст.ст.309-310,314ГКРФ,обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями. Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускается. СогласноположениямЗаконаРФ"ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации"-добровольноестрахованиеосуществляетсянаоснованиидоговорастрахованияиправилстрахования,определяющихобщиеусловияипорядокегоосуществления.ПравиластрахованияпринимаютсяиутверждаютсястраховщикомилиобъединениемстраховщиковсамостоятельновсоответствиисГражданскимкодексомРФиданнымЗаконом. Всоответствиисост.929ГКРФподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы). Основанияосвобождениястраховщикаотвыплатыстраховоговозмещенияпредусмотреныст.ст.961,963,943ГКРФ. ИзприведенныхнормГражданскогокодексаРФследует,чтовозможностьосвобождениястраховщикаотвыплатыстраховоговозмещенияпринаступлениистраховогослучаяможетбытьпредусмотренаисключительнозаконом. Изсодержанияст.929ГКРФследует,чтовозмещениеубытковосуществляетсявыплатойстраховоговозмещения,т.е.правонаполучениеденежныхсуммвсчетвозмещенияубытковподоговорустрахованияпредусмотренозаконом. ДД.ММ.ГГГГ.,КаймакчиЗ.Г.застраховалапринадлежащуюейквартирувстраховойкомпанииСПАО«РЕСО-Гарантия»,заключивдоговорстрахованияимуществафизическоголица(полисДОМОВОЙ:№№,ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13). Поусловиямданногодоговорастрахованияобъектомстрахованияявляетсяконструкцияквартирыпоул.<адрес>.Ростове-на-Дону,площадью78кв.м.(суммастрахования200000руб.),еёотделкаитехническоеоборудование(суммастрахования200000руб.)порискам:пожар,удармолнии,взрывгаза,повреждениеводойидр. Зазаключениедоговораистецуплатиластраховуюпремию1000руб. Впериоддействиядоговорастрахованияпроизошелстраховойслучай,ДД.ММ.ГГГГ.,врезультатесрывадополнительногокранагорячеговодоснабжения,установленногособственникомквартиры№№произошлозалитиеквартиры№№,расположеннойэтажомниже. ДД.ММ.ГГГГпофактузалитиясоставленактобследованиясучастиемпредставителяУправляющейкомпанииООО«<данные изъяты>»(ПасемниченкоЛ.Т.),начальникаучастка(ДреваА.А.)исантехникаМарченкоВ.Ю.),атакжежильцовквартиры№№(ПоляковС.М.)ипотерпевшейКаймакчиЗ.Г.(л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ,чтовкоридоре,двухспальняхивзалеполизламинатавздулся(58кв.м.)Напотолкекухнинашпатлевкевидныразводыжелтогоцветаразмером1.5мх0.5м,тожевприхожей0.5мх1м,взалеследынапотолкеуокна1.5мх0.5м,вмаленькойспальнойкомнатеразводынапотолкеразмером1.5мх0.5м,вбольшойспальнойкомнатеразводынапотолке1.5мх0.5м.Вкоридореималенькойспальнойкомнатеотошлиобоивысотой2.7мх1.5ми2.7мх1м,соответственно.Настоякахотоплениявзалеиспальняхвиднычерныенесмываемыепотеки. Этойжекомиссиейустановлено,чтозалитиесталовозможнымвсвязистем,чтовквартире№№,расположеннойэтажомвыше,сорвалокран,которыйбылдополнительноисамовольноустановленсобственникомквартирынатрубеГВС. Вместестем,комиссияустановила,чтонапериодсоставленияактаутечекводынастоякахГВС,ХВС,отопленияиканализациинет. Кромеэтоговквартирепотерпевшейотзалитияпострадаликовёришторы,тумбочкаподтелевизор,кровать,шкафчикипеналвваннойкомнате. ДД.ММ.ГГГГ.,истецобратилсявстраховуюкомпаниюРЕСО-Гарантиясзаявлениеонаступлениистраховогособытия(л.д.15). Страховаякомпанияпризналасобытиестраховымслучаемиперечислилаистцу72409.68руб.стоимостивосстановительногоремонтажилогопомещения(л.д.17). Однакоистецнесогласиласьсразмеромвыплаченнойкомпенсации,считаяеёзаниженной,всвязисчембылавынужденасамостоятельнообращатьсякнезависимомуспециалистуоценщику,дляопределенияразмераущерба. СогласнозаключениюнезависимогоспециалистаоценщикаИПФилиппюкЯ.Р.№№.,стоимостьвосстановительногоремонтаконструктивныхэлементов,отделкиитехническогооборудованияжилогопомещенияпосостояниюна26.07.2016г.составляетзаремонт182182руб.,застройматериалы69504руб.,стоимостьхимчисткиковраишторсдоставкой7475руб.,стоимостьповрежденнойтумбочкиподтелевизор,кровати,шкафчикавваннойипеналавваннойкомнатесоставил32400руб.Всего:291561руб.(л.д.21). Зауслугинезависимоспециалистаистецуплатил6500руб.(л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ.,истецвручиластраховойкомпаниипретензию,однакоонаосталасьбезудовлетворения(л.д.18). Учитывая,чтовозникшиеправоотношенияпредусматриваютспоростоимостивосстановительногоремонтаповрежденногожилогопомещения,ДД.ММ.ГГГГ.поделуназначенасудебнаяэкспертизадляопределенияразмераущерба(л.д.150). НаразрешениеэкспертамООО«ЮРЦЭО«АСКонсалтинг»поставленыследующиевопросы: 1).Определитьстоимостьущербапричиненноговрезультатезалитияжилогопомещенияпоул.<адрес>.Ростове-на-Дону,посостояниюна25ДД.ММ.ГГГГ.: -А).аименностоимостивосстановительногоремонтаконструктивныхэлементов,отделкеитехническомуоборудованиюквартиры№№,ДД.ММ.ГГГГ.,сучетомизноса(безучетаизноса), -Б).атакжекаковастоимостьвосстановительногоремонтаповрежденногоковра,штор,тумбочкиподтелевизор,кровати,шкафчикаипеналавваннойкомнате,еслиониподлежатремонтуиликаковаихостаточнаястоимость,еслиданноеимуществонеподлежитвосстановлению,сучетомизноса(безучетаизноса). 2).Определитьпричинузалитияквартиры№<адрес>-на-Дону,исходяизповреждений,ДД.ММ.ГГГГ.ООО«<данные изъяты>». 3).Возможнолипроисхождениезалитияквартиры№№,ДД.ММ.ГГГГ.ООО«<данные изъяты>».Еслида,токакимименно. ПроизводствоэкспертизыпорученоЭкспертномуучреждениюООО«ЮРЦЭО«АСКонсалтинг». СогласновыводамэкспертногоучрежденияООО«ЮРЦЭО«АСКонсалтинг»взаключении№№,чтостоимостьвосстановительногоремонтапомещенийквартиры№<адрес>,сучетомизносанадатузалитиясоставляет163724руб.Причинойзалитияисследуемойквартирыявляетсяпротечкаводычерезмежэтажноеперекрытиеизвышерасположеннойквартиры№157.Происхождениезалитияквартиры№145поинымпричинам,неуказаннымвактеозалитииот26.07.2016г.,являетсямаловероятным(л.д.165). Анализируяимеющиесявделедоказательства,судприходитквыводуотом,чтовосновудолжнобытьположеносудебноеэкспертноезаключение,посколькуданноезаключениевполноймереотражаетповреждениязастрахованногообъекта,выводыуказанногоэкспертногоисследованияобоснованы,мотивированы,соответствуютдругимимеющимсядоказательствам.Основанийнедоверятьданномузаключениюэкспертаусуданеимеется.Приэтомэкспертпредупрежденсудомобответственностизадачузаведомоложногозаключения. Притакомположенииматериаламиделаподтверждаетсяфактнаступлениястраховогослучая,всвязисчемисковыетребованияявляютсяобоснованнымииподлежатудовлетворениювсоответствиисвыводамисудебнойэкспертизыореальномущербе(ст.15,1064ГКРФ). Расчет:16372472409.68=91314.32руб. Всоответствиисостатьей15ЗаконаРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей»моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.Компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвозмещенияимущественноговредаипонесенныхпотребителемубытков.Сучетомустановленныхобстоятельств,принципаразумностиисправедливости,судполагаетнеобходимымвзыскатьсответчикавпользуистцакомпенсациюморальноговредавразмере3000рублей. Такжесответчикаподлежатвзысканиюрасходыпооплатедосудебногозаключенияспециалиста(оценке)пооснованиямст.15ГКРФ,которыесудомпризнаныобязательнымииподтверждаютсяприобщеннымикделуплатежнымиквитанцияминасумму6500руб.(л.д.20). Всоответствиисчастью1статьи98ГПКРФ,-стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Всоответствиисост.100ГПКРФ,-стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Приопределениисуммы,подлежащейвзысканиюввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судисходитизсреднегоуровняоплатыаналогичныхуслуг,приэтомсудучитываетстепень,сложностигражданскогодела,объемпроведеннойпредставителемработы.Такимобразом,сучетомконкретныхобстоятельствдела,судполагаетобоснованнымииподлежащимивзысканиюрасходынаоплатууслугпредставителявразмере7500рублей(см.договорнаоказаниеюруслуг). Принимаявовнимание,чтосудомудовлетворенытребованияистцавсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядке,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюштраф,предусмотренныйп.6ст.13ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»вразмере45657.16руб.,которыйсоответствуетположениямст.196ГПКРФ). Всоответствиисч.1ст.103ГПКРФгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецбылосвобожден,взыскиваетсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходоввдоходгосударства,пропорциональноудовлетвореннойчастииска. Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-198,39,173ГПКРФ, ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО20.32руб.,компенсациюморальноговреда3000руб.,штрафвразмере45671.16руб.,расходыпооплатеуслугпредставителявразмере7500руб.,расходыпооценке6500руб. ВзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»госпошлинувдоходместногобюджетавразмере2939руб. РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудвтечениемесяца. Полныйтекстсоставленвсовещательнойкомнате. Судья С.Г.Черников Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Черников Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-24/2017 |