Приговор № 1-184/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Вышний Волочек 30 октября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Александровой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тойлова И.С.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Конатовского А.Е. (удостоверение № 790, ордер № 000641)

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома № 14 по улице Егорова города Вышний Волочек Тверской области, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение рыболовных снастей, принадлежащих ФИО1

В целях реализации задуманного, ФИО2 в указанный день и период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в присутствии ФИО1, осознающего противоправный характер его действий и пытающегося пересечь данные действия, открыто похитил удочку марки «Бетер Мастер» (BeterMaster) стоимостью 300 рублей и рыболовный короб стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

02 сентября 2017 года в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки возле дома № 14 по ул.Егорова города Вышний Волочек Тверской области. Увидев у ФИО1 дорогостоящий мобильный телефон, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осознавая, что ФИО1 добровольно не передаст свое имущество, в целях облегчения своего преступного умысла, ФИО2 завел ФИО1 в безлюдное место, расположенное за гаражом у дома № 14 по ул.Егорова города Вышний Волочек Тверской области, создав тем самым благоприятные условия для реализации преступного умысла.

В период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут 02 сентября 2017 года, находясь в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и оказания на него психологического воздействия, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую тот воспринял реально, после чего открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон «Самсунг» (Samsung) стоимостью 34 990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд находит его обоснованным.

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и его действия по эпизоду хищения у ФИО1 удочки и рыболовного короба суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения у ФИО1 мобильного телефона суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по первому эпизоду добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по второму эпизоду – явку с повинной.

В силу положений части 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО2 вины и раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено материалами дела и не отрицается самим подсудимым, состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловившим совершение им преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в городе Вышний Волочек Тверской области, официально не трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (жалоб не поступало), ранее не судим, дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 1 и 2 статьи 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает данное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, связанные с оказанием адвокатом Конатовским А.Е. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО2 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы,

-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон – хранить при уголовном деле,

-удочку «Бетер Мастер АХ ТЕ 6-600» (Beter master АХ ТЕ 6-600) и короб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего,

-мобильный телефон «Самсунг» (Samsung) – возвратить потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: