Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело № 2-778/2019 07 ноября 2019 года

47RS0002-01-2019-000924-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 000 тысяч рублей, уплаченные за выполнение работ по изготовлению ювелирных изделий, стоимость драгоценного металла - золота в размере 45 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, работающему в ювелирной мастерской, с целью изготовления браслета для золотых часов, передав ответчику два золотых обручальных кольца, общим весом 12.6 грамма и золотые часы, весом 4,01 грамма, а также предоплату за указанную работу в размере 4 000 рублей, а ответчик принял давальческое сырье и часы в работу, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также указав, что до настоящего времени истец не получила от ответчика ни давальческого сырья и часов, ни готовых изделий.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление ювелирного изделия – браслета для золотых часов из давальческого сырья – двух золотых колец общим весом 12,6 грамма, предоставленного истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2; вместе с указанным сырьем ответчику переданы золотые часы, весом 4,01 грамма, к которым, по условиям договора необходимо было изготовить браслет, а также предоплата за выполнение работы в размере 4 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что до настоящего времени ювелирное изделие, согласно заключенному договору, ответчиком не изготовлено, давальческое сырье – золотые кольца, а также золотые часы истцу не возвращены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО2 может, в том числе, заниматься следующими видами экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: ремонт часов и ювелирных изделий, производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней.

Из материала проверки ОМВД России по Волосовкому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объяснений ИП ФИО2, усматривается, что ответчик не оспаривает заключение с истцом договора на изготовление браслета для золотых часов, а также передачу истцом ответчику золотых часов и давальческого сырья в виде двух золотых колец, как и не отрицает неисполнение своих обязательств по выполнению указанных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор) (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (абз. 5 п. 1 ст. 35абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

Согласно материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, в связи чем, суд не находит оснований для рассмотрения иных не заявленных истцом по настоящему делу требований.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм исходя из общего веса золота, переданного истцом ответчику – 16,7 грамма, стоимости одного грамма золота на сентябрь 2015 года (период заключения договора), согласно данным СБ РФ – 2 700 рублей за грамм: 16,7 X 2 700 = 45 090 рублей.

Вместе с тем, исходя из сведений об архиве курсов драгоценных металлов Сбербанка РФ, продажная стоимость за грамм золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 696 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в размере 45 023 рубля 20 копеек (16,7 Х 2 696 = 45 023,20).

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 4 000 рублей, уплаченных в качестве отплаты услуг, поскольку услуга истцу не оказана, что также ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается передача указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от наличия заявленного в суде требования о нем.

Размер штрафа в данном случае составляет 27 011 рублей 60 копеек, а его расчет выглядит следующим образом (45 023 + 5 000 + 4 000): 2 = 27 011,60.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 781 рубль 04 копейки (2 481,04 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченные авансом за оказание услуг, 45 023 (сорок пять тысяч двадцать три) рубля 20 копеек в счет стоимости переданного золота, 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 27 011 (двадцать семь тысяч одиннадцать) рублей 60 копеек, а всего взыскать 81 034 (восемьдесят одна тысяча тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.