Решение № 2-4254/2018 2-4254/2018~М-4737/2018 М-4737/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4254/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о взыскании стоимости работ, материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Гросс» о взыскании стоимости работ и материалов по остеклению балкона в сумме 55687 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 67313 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей 00 копеек, стоимости услуги за оказание юридической помощи в размере 5900 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указав, что между ней и ООО «Гросс» был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, как участник долевого строительства обязалась оплатить цену договора в размере 1301500 рублей 00 копеек, а ответчик –Застройщик ООО «Гросс» обязалось построить объект недвижимости многоквартирный дом, в котором будет расположена квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и передать её истцу в ДД.ММ.ГГГГ года, после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно условиям Договора, она свои обязательства по уплате долевого взноса, т.е. передаче денег ответчику в размере 1301500 рублей 00 копеек, исполнила полностью, и в полном объеме. Однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного договором срока сдачи на 297 дней. Истцу ответчик выдал гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что ответчик проведет работы по остеклению балкона в <адрес> истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы по остеклению балкона в квартире истца ответчиком не проведены, балкон не остеклён. Стоимость работ и материалов по остеклению балкона, входили в цену квартиры, за которую истец рассчитался с ответчиком полностью по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по остеклению балкона составляет 55687 рублей 00 копеек, согласно Преддоговора розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. За невыполненные работы по остеклению балкона, ответчик задолжал истцу денежные средства в размере 55687 рублей 00 копеек. Своими действиями ответчик нарушил обязательство договора, выданное истцу. Истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179313 рублей 00 копеек, которая осталась без ответа. Просит в связи с нарушением ответчиком её прав, требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 236612 рублей 70 копеек, стоимость работ и материалов по остеклению балкона в сумме 55687 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей 00 копеек, стоимости услуги за оказание юридической помощи в размере 5900 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по основаниям изложенным в иске, пояснив, что за остекление балкона третьим лицам ничего не оплачивала, стоимость балкона, которую оплатила по Договору долевого участия, ничем подтвердить не может.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гросс» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством электронного уведомления, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, отзыв по делу не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гросс» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 18-этажный односекционный жилой дом по адресу <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства- однокомнатную квартиру со строительным №, общей площадью ориентировочно 32,18 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., находящейся на 13 этаже, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. (п.2.1 Договора). Срок окончания строительства и передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства-ДД.ММ.ГГГГ года. ( п. 2.3 Договора) Цена договора составляет 1301500 рублей 00 копеек. ( п. 3.1 Договора) В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в установленный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. (п. 5.1.5 Договора) Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. ( п. 5.5. Договора) В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. (п. 6.4 Договора).

Согласно заявлений, платежных поручений, квитанции, истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, оплатив по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1301500 рублей 00 копеек.

Согласно акта Приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, жилой площадью 32, 6 кв.м., находящаяся на 13 этаже, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, на земельном участке кадастровый №, передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи сторон.

Согласно Гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гросс» гарантировало ФИО1, осуществить остекление балкона в <адрес> по адресу <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> литер 3.

Согласно преддоговора розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 установка пластиковых окон на балконе в <адрес> по адресу <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> литер 3 будет составлять 55687 рублей 00 копеек.

Согласно кассового чека, претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, согласно которой просила вернуть ей за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 67313 рублей 58 копеек, стоимость работ и материалов по остеклению балкона в сумме 52000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей 00 копеек. Просила рассмотреть её претензию в течение десяти календарных дней и дать ей письменный ответ, в противном случае после ДД.ММ.ГГГГ будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответ на претензию ответчиком дан не был, иное суду не доказано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд не может принять размер неустойки указанный в Договоре № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, так как в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи, с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. В разъяснении, содержащимся в п. 21 Обзора указано, что стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание период несвоевременной передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период указанный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 236612 рублей 70 копеек= 1301500 х303 х2х1/300х9%.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов по остеклению балкона в размере 55687 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так как в судебном заседании не доказана стоимость остекления балкона, что она входила в оплату по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что истица реально понесла расходы по остеклению балкона третьими лицами, то её требование о взыскании с ответчика стоимость работ и материалов в сумме 55687 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в определяет в сумме 3000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением её прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец направила в адрес ответчика претензию, которая ими добровольно не удовлетворена, суд считает, возможным с ответчика в пользу истца взыскать штраф в сумме 119806 рублей 35 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, на основании представленных документов: договора купли-продажи работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, согласно которых за юридические услуги истцом оплачено 5900 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в данной части полностью, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой за юридические услуги в сумме 5900 рублей.

При разрешение вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 <адрес> кодекса РФ.

Вследствие частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 5866 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 236612 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 119806 рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме 5900 рублей 00 копеек, а всего 365319 рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5866 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.