Приговор № 1-14/2025 1-471/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 января 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

защитника Осинцева А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке посредством видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 18.11.2024, 20.11.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 23 час. 30 мин. у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 23 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Кояново, <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу в область носа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов ногами в область левого плеча, ребер с левой стороны, в область ребер с правой стороны, а также по голове с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после этого ФИО5 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- закрытой травмы груди в виде переломов 10, 11-го ребер слева, 9-11-го ребер справа, левой лопатки, разрыв левого легкого, подкожной энфиземы слева, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий (не менее 3-х) твердого тупого предмета (предметов), и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минсоцздравразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- гематомы и ссадины на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минсоцздравразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ спал дома у Потерпевший №1, тот пришел домой ближе к ночи, был выпивший, они повздорили, он нанес тому 2 удара внешней стороной ладони по лицу, от удара потерпевший упал со стула на левый бок. Он стал с ним разговаривать и нанес еще 5-6 ударов руками по телу, а именно по спине и правому боку, по голове не бил. Ногами он ударов не наносил, так как ноги больные. Затем Потерпевший №1 пошел на улицу, он вышел за ним, потерпевший упал с крыльца дома, он поднял его, занес домой. После этого пришла мать потерпевшего и выгнала его из дома. Допускает, что часть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, образовалась от его действий. В содеянном раскаивается, через свою мать передал денежные средства для потерпевшего, приносит тому извинения, они друзья с детства, до произошедшего конфликтов с Потерпевший №1 не было. Он был трезвый, выпивал накануне и после драки с потерпевшим. Он участник СВО, у него есть ранения и государственная награда - орден мужества.

Виновность ФИО4 в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с бутылкой водки, ФИО4 спал у него дома. Он разбудил ФИО4, предложил выпить. Они сели за стол в комнате, выпивали, между ними произошел словесный конфликт из-за ревности. ФИО4 2 раза ударил его кулаком по лицу в область носа, от ударов он упал на пол лицом вниз. ФИО4 продолжил наносить ему удары, бил по спине, по ребрам с обеих сторон, нанес не менее 5-7 ударов. Ногами или руками ФИО4 наносил удары, он не видел, но по его ощущениям удары наносились ногами. Затем ФИО4 остановился. Он ушел на кухню, ФИО4 остался в комнате. После пришла его мать, выгнала ФИО4 и вызвала ему скорую медицинскую помощь, его увезли в больницу. От ударов он испытал физическую боль. Кулаком или ладонью ФИО4 нанес ему удар по лицу, он не видел, но по ощущениям кулаком. До произошедшего телесных повреждений у него не было, кроме ФИО4 ударов ему никто не наносил, он нигде не падал. ФИО4 перед ним извинился, претензий к нему он не имеет. Мать подсудимого передала денежные средства его матери на лекарства.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда он упал со стула на пол, ФИО4 нанес ему не менее 10 ударов в область левого плеча, в область ребер слева и справа, в область головы с левой стороны (т. 1 л.д. 97-100).

В части количества нанесенных ударов по телу ФИО2 свои показания не подтвердил, пояснил, что ФИО4 нанес ему 5-7 ударов, но следователь сказала написать не менее 10 ударов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО4 является местным жителем с Кояново, он агрессивный, конфликтный. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему сыну Потерпевший №1, в доме находился выпивший ФИО4, она попросила того уйти. Сын остался дома один, никаких телесных повреждений у него не было, он ни на что не жаловался. Когда уходила, закрыла сына на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов она пришла к ФИО2, открыла дом, сын был дома один, трезвый, смотрел телевизор. После она ушла в гости. Примерно в 23.00 часа 17.11.2024 ей позвонил сын и сказал, что к нему опять пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не уходит. Она пришла к сыну в 23.30 часов и увидела того избитым. ФИО2 сидел на кухне на стуле в полусогнутом состоянии, был выпивший. На сыне была надета футболка белого цвета, трико черного цвета, на футболке была кровь. В комнате на кресле увидела ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столе в комнате стояла бутылка водки, заполненная наполовину. Затем ФИО4 встал с кресла, забрал бутылку водки и ушел. Она вызвала скорую медицинскую помощь, сына госпитализировали. Кроме ФИО4 к сыну никто не приходил (т. 1 л.д. 104-106).

Также вина подсудимого ФИО4 объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу: Пермский муниципальный округ, <адрес>А, зафиксирована обстановка. На подушке и футболке белого цвета обнаружено вещество бурого цвета. На дверном полотне, стакане, тарелке обнаружены следы пальцев рук. Футболка и следы пальцев рук изъяты (т. 1 л.д. 12-22);

- справкой ГБУЗ ПК ГКБ им. ФИО3, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на коечном лечении в травматологическом отделении по поводу сочетанной травмы головы, груди (т. 1 л.д. 23);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 часов в ГКБ им. Тверье, по адресу: <адрес>, поступил Потерпевший №1, который об обстоятельствах получения травмы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа избит известным дома. Выставлен предварительный диагноз – сочетанная травма головы, груди, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом ребер с двух сторон, разрыв левого легкого, перелом левой лопатки (т. 1 л.л. 84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук максимальными размерами 14х23 мм, 17х17 мм, откопированные на отрезки прозрачной полиэтиленовой ленты с липким слоем под №, №, оставлены ФИО4 указательным пальцем левой руки, большим пальцем правой руки, соответственно (т. 1 л.д. 71-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде переломов 10, 11-го ребер слева, 9-11-го ребер справа, левой лопатки, разрыв левого легкого, подкожной энфиземы слева, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий (не менее 3-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим, и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минсоцздравразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематомы и ссадины на лице, которые судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минсоцздравразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: белая футболка с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 часов принят вызов к ФИО2 по адресу: <адрес>, который пояснил, что в 23:30 часов избит по данному адресу. Футболка и карта вызова скорой медицинской помощи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-91, 108-112, 113).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый является ее сыном, он добрый отзывчивый, помогает ей по хозяйству. ФИО4 инвалид 2 группы, у него имеются хронические заболевания. ФИО4 и ФИО2 дружат с детства. По просьбе сына передала матери ФИО2 денежные средства на лекарства потерпевшему.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и всю их совокупность, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 23.30 часов, находясь по адресу: Пермский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу в область носа и не менее 7 ударов ногами в область левого плеча, ребер с левой и правой сторон, по голове с левой стороны, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, показаний подсудимого ФИО4, письменных доказательств.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и о причинении их именно ФИО4, поскольку до произошедшего он на улицу не выходил, не падал, кроме подсудимого никто к нему в дом не приходил и ударов не наносил, суд не усматривает, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что кроме подсудимого домой к ее сыну никто не приходил, признательными показаниями подсудимого о нанесении им ударов потерпевшему, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имевшаяся у ФИО2 закрытая травма груди в виде переломов 10, 11 ребер слева, 9-11 ребер справа, левой лопатки, разрыва левого легкого, подкожной эмфиземы слева, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета, что могло иметь место при нанесении ударов ногами. Экспертиза по уголовному делу проведена специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключение эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу (в частности протоколом осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, сообщением из медицинского учреждения) и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что тяжкий вред здоровью ФИО2 путем нанесения ударов ногами в область левого плеча, ребер с левой и правой сторон, причинен именно ФИО4 Подсудимым в суде также не оспаривалось, что травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, причинена потерпевшему его действиями. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем и его самооговора не установлено.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения нанесение ФИО1 потерпевшему трех из десяти ударов ногами по телу, поскольку из показаний ФИО2 следует, что в момент, когда он лежал на полу подсудимый нанес ему по телу не менее 7 ударов.

Показания подсудимого о нанесении им ударов по телу потерпевшего не ногами, а руками, суд расценивает как данные с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное, поскольку такие показания опровергаются показаниями ФИО2

Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то обстоятельство, что, нанося удары ногами со значительной силой в область грудной клетки потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов, повреждение которых может привести к смерти лица, о чем свидетельствует характер травмы, ФИО4 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления указанных выше общественно опасных последствий. При данных обстоятельствах суд считает, что последствия в виде тяжкого вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО4, преследовавшего одну преступную цель - причинить именно тяжкий вред здоровью ФИО2 Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде закрытой травмы груди имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта из-за ревности.

Гематомы и ссадины на лице, не повлекшие вред здоровью, также причинены потерпевшему действиями ФИО4

Иные обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений судом не установлены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений, передаче денежных средств, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку жены, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, оказание помощи матери, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО4 в суде пояснил, что в момент нанесения ударов потерпевшему был трезв.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку, учитывая полные данные о личности ФИО4, считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, поскольку условное осуждение и замена лишения свободы принудительными работами в данном случае не обеспечат восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей со дня задержания 18.11.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку белого цвета - вернуть потерпевшему ФИО2, при отказе от получения уничтожить; сотовый телефон марки itel - вернуть потерпевшему ФИО2; карту вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-20