Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1905/2017

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "ИК РОСТ" об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО "ИК РОСТ", просит обязать владельца земельного участка с кадастровым номером № и собственника инженерных коммуникаций ООО "ИК РОСТ" устранить препятствия для осуществления права собственности и вынести инженерные коммуникации за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе судебного разбирательства уточнила требования, просила обязать владельца земельного участка № ООО «ИК РОСТ» устранить препятствия для осуществления права собственности и восстановить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в его прежнем виде.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком. Пояснили, что ООО «ИК РОСТ» на смежном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, при этом коммуникации жилого дома, а также заасфальтированные подъездные пути к дому расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию ООО «ИК РОСТ» права на земельный участок не принадлежат, придомовая территория принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений, таким образом ООО «ИК «РОСТ» не является надлежащим ответчиком. Представила письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица МУ «КУИиЗ г.Улан-Удэ» по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу нормы ст. 304 ГК РФ иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1548 кв.м. не обремененный публичным сервитутом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен для строительства инженерных коммуникаций ООО «ИК «РОСТ», заключен договор аренды данного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участок предоставлен для строительства инженерных коммуникаций.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного жилого дома с подземными гаражами по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. признана кадастровая ошибка, содержащаяся в землеустроительном деле № при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, выразившуюся в неверном определении характерных точек границ земельного участка. МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» обязан произвести учет изменений уникальных характеристик указанного земельного участка, путем проведения межевания, согласования границ земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении уникальных характеристик.

Обращаясь с иском, истец указала, что часть ее земельного участка занята коммуникациями многоквартирного жилого дома, заасфальтирована.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта наложений земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не имеется, однако имеется наложение по фактическому использованию многоквартирным жилым домом. На земельном участке с кадастровым номером № имеются сооружения: электрокабель и канализация. Собственников данных сооружений определить не возможно. Не возможно на сегодняшний день восстановление земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах. Иные подъездные пути к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> имеются иные подъездные пути.

Таким образом в настоящее время не возможно восстановление земельного участка в прежних границах, при этом собственник сооружений расположенных на земельном участке не установлен, смежный земельный участок относится к землям муниципального образования. Фактически строительство инженерных коммуникаций к многоквартирному жилому дому ООО «ИК «РОСТ» было произведено в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «ИК «РОСТ» удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует обращению истца с иными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "ИК РОСТ" об устранении препятствий в осуществлении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.