Решение № 12-197/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-197/2019

№ 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Лунев, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на режимной территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <Адрес>, при досмотре у адвоката ФИО1 Лунев, прибывшего для посещения Ф.В.Ю., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <Адрес>, в проходном коридоре на КПП при помощи металлодетектора была обнаружена и изъята флеш-карта.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку умысла на передачу или попытку передачи лицу, содержащемуся под стражей запрещенного предмета, у него не было, что подтверждается показаниями свидетеля Р.З.И., пояснившего в судебном заседании, что изъятая флеш-карта содержала запись встречи Р.З.И. со своей дочерью в качестве доказательства по гражданскому делу об определении порядка общения с ребенком. Все запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора предметы: компьютер, сотовый телефон, его флеш-карта, зарядное устройство для компьютера, портфель, он сдал на КПП №, а о наличии у него в кармане брюк флеш-карты Р.З.И., переданной ему последним в помещении Пермского районного суда Пермского края, он забыл.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что ФИО1 имел умысел на совершение правонарушения, поскольку был информирован о списке запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов в силу осуществления адвокатской деятельности и размещения данного перечня на стендах контрольно-пропускного пункта; он направлялся на свидание с ФИО3, содержащимся в следственном изоляторе; запрещенный к проносу предмет был обнаружен у ФИО1 на втором посту с помощью технического средства, то есть ФИО1 скрыл данный предмет; предполагает, что Фролов связан с ФИО4 через сожительницу ФИО3 – ФИО5, которая приходила к ФИО3 на свидание.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Частью 6 статьи 82 УИК РФ определено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Поскольку флеш-карта в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2) не включена, данный предмет подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках и передачах, либо приобретать.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 у гражданина ФИО1 при проходе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу <Адрес> на КПП № 2 по пропуску людей, была обнаружена и изъята флеш-карта, находящаяся в кармане брюк.

Актами об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями журналов регистрации информации о происшествиях и учета лиц, нарушающих пропускной режим в учреждении, подтверждается факт обнаружения и изъятия у ФИО1 флеш-карты в кармане одежды, которую ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д. 8). Справкой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия вывода из камеры следственного изолятора Ф.В.Ю. для общения с адвокатом ФИО1 в период с апреля по ноябрь 2018 года.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Анализ приведенных положений закона и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и прочее.

При этом законодатель устанавливает ответственность, как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Из материалов дела установлено, что у ФИО1, прибывшего в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в период времени предшествующий непосредственной встрече с подзащитным Ф.В.Ю., при досмотре на контрольно-пропускном пункте № 2 с помощью технического средства была обнаружена и изъята флеш-карта.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются: показаниями свидетеля Р.З.И. о передаче им адвокату ФИО1 флеш-карты с видеозаписью его встречи с дочерью Р.А.Э. для оказания юридических услуг адвокатом в рамках гражданского дела об установлении порядка общения и участия Р.З.И. в воспитании Р.А.Э.; медиативным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Р.О.Ф. и Э.И., проведенного в отношении спора по гражданскому делу об установлении порядка общения с ребенком Р.А.Э.; адвокатским запросом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ответом МАДОУ «Лобановский детский сад «Солнечный город» на указанный запрос от сентября 2018 года в отношении обстоятельств посещения детского дошкольного учреждения Р.А.Э.; исковым заявлением Р.О.Ф. об установлении порядка общения ответчиком Р.З.И. и его участия в воспитании Р.А.Э.; видеозаписью, содержащейся на изъятой в следственном изоляторе у ФИО1 флеш-карте, осмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что он забыл сдать флэш-карту на контрольно-пропускном пункте материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии противоправных действий со стороны ФИО1 по передаче либо попытке передачи флэш-карты подозреваемым и обвиняемым, находящимся в следственном изоляторе, сокрытии при досмотре предмета, запрещенного к использованию в следственном изоляторе, следовательно, содеянное ФИО1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое постановление следует отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Лунев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров