Постановление № 1-36/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело №1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 мая 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Ереминой Л.Ф., с участием государственного обвинителя - военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яковлевой А.Г., представившей удостоверение № 39/919 и ордер № 2541, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев ходатайство защитника-адвоката Яковлевой А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с одного из дней января-февраля 2018 года по 24 декабря 2018 года, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с военнослужащими (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совершил хищение чужого имущества - принадлежащих государству денежных средств на общую сумму 91203 рубля, выделяемых Министерством обороны РФ на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, путем обмана должностных лиц <данные изъяты> начисленных на счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с одного из дней января- февраля 2019 года по 24 ноября 2019 года, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с военнослужащими (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совершил хищение чужого имущества - принадлежащих государству денежных средств на общую сумму 76328 рублей 90 копеек, выделяемых Министерством обороны РФ на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, путем обмана должностных лиц <данные изъяты>, начисленных на счет №, открытый на его имя <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с одного из дней конца 2018 года по 10 июля 2019 года, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совместно с военнослужащими (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), совершил хищение чужого имущества - принадлежащих государству денежных средств на общую сумму 97066 рублей 67 копеек, выделяемых Министерством обороны РФ на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, путем обмана должностных лиц <данные изъяты>», начисленных на счет №, открытый на его имя <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Защитник - адвокат Яковлева А.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указала, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный хищением вред.

По существу рассматриваемого ходатайства подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным и раскаивается в инкриминируемом ему деянии, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения материального ущерба.

С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 не согласен с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Из копии чеков-ордеров от 23 января и 27 марта 2020 года усматривается, что ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением в размере соответственно 167531 рубль 90 копеек и 97066 рублей 67 копеек.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяний, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, командованием по службе характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный преступлением вред и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. При таких данных, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его имущественное положение, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника-адвоката Яковлевой А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация на перечисление суммы судебного штрафа:

- <данные изъяты>

- л/с № <данные изъяты>, р/с № в <данные изъяты>;

- ИНН №;

- ОКТМО №;

- КПП №;

- БИК №;

- КБК №;

- УИН №;

- Назначение платежа: уголовное дело № в отношении ФИО2.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4. УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Новикова Д.И. в размере 3600 рублей и защитника – адвоката Яковлевой А.Г. в размере 6020 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве защитника – адвоката Яковлевой А.Г. в размере 1250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела №1-36/2020

Калининградского гарнизонного военного суда