Решение № 12-396/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,

с участием заявителя ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы дела №12-396/2017 по жалобе представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО3, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 17 октября 2016 года производство по делу в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО3, обжаловала данное постановление в Свердловский районный суд г.Иркутска. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку ни ФИО3, ни его законный представитель не знакомились с материалами дела, в том числе с результатами экспертиз, запрошенными для проведения проверки документами, не получали справку о дорожно-транспортном происшествии, не участвовали в процессе определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Запрошенные документы о работе светофора 12.12.2015, показания свидетеля ФИО5 не являются надлежащими доказательствами. Представленные ФИО3 объяснения не были учтены при рассмотрении дела, ни один из оформленных в рамках рассмотрения административного дела документов ни ФИО3, ни его законный представитель ФИО6 не получали, с их содержанием ознакомлены не были.

ФИО1 также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ввиду неполучения ФИО3 и его законным представителем копии постановления.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложениисудебного заседания от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление было вынесено в отсутствие ФИО3. его законного представителя, при отсутствии данных об их извещении о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о вручении (направлении) копии постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 17 октября 2016 года ФИО3, его законному представителю не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 в 21 час 40 мин. 12 декабря 2015 года, управляя транспортным средством«Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>,следуя по ул.2-ая Железнодорожная со стороны ул.Боткина при выезде на ул.Маяковского в районе дома №8 допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения.

17 октября 2016 года старший инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, рассмотрев административный материал, вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение 12 декабря 2015 года административного правонарушения по настоящему делу истек, и суд не вправе обсуждать вопрос о его привлечении к административной ответственности в связи с истечением указанного срока, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 17 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании ст.24.5 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ФИО1 в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 17 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья