Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании действий незаконными, установлении факта отсутствия задолженности, обязании аннулировать задолженность и произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать действия СНТ «Радуга» по начислению задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 24 368,28 рублей незаконными; установить факт отсутствия задолженности по возмещению стоимости за пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга» за 2014-2019 гг. согласно договору на пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга» от (дата) в размере 24 368,28 рублей; обязать СНТ «Радуга» аннулировать задолженность и произвести перерасчет; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

мотивируя свою просьбу тем, что он является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Радуга» по адресу: (адрес).

(дата) между ним и СНТ «Радуга» заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга». Согласно п.1.2 договора, СНТ «Радуга» предоставляет, а «Гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке» принимает право пользования следующими объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга»: линиями электропередач, дорогами, которые обслуживает СНТ «Радуга», въездными воротами, контейнерами для мусора (данный перечень является исчерпывающим). Согласно п.2.1 договора, возмещение стоимости предоставляемых услуг осуществляется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. В последующие годы действуют сметы, принятые общим собранием членов СНТ или собранием уполномоченных.

С (дата) истец оплачивает возмещение стоимости за пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга» (линиями электропередач, дорогами, которые обслуживает СНТ «Радуга», въездными воротами, контейнерами для мусора) согласно договору на пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга» от (дата) Наличие задолженности не допускал. Однако, в июле 2018 г. на доске объявлений СНТ «Радуга» он увидел список должников, в котором он оказался. Согласно данному списку у него имеется задолженность по членским взносам в размере 9 010, 52 рублей и по целевым взносам – 9332,00 рублей. Истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Радуга» с просьбой предоставить сверку расчетов, сумм затрат и взносов за период с июля 2014 г. по июнь 2018 г., однако, председатель СНТ «Радуга» в его устных просьбах отказывала.

(дата) истцом была подготовлена претензия, которую председатель СНТ «Радуга» отказалась нарочно принимать. (дата) истец отправил на адрес СНТ «Радуга» заказным письмом с описью вложения заявление с просьбой произвести сверку расчетов, предоставить расчет задолженности за период с 2014 г. по настоящее. Данное письмо вернулось обратно (дата).

(дата) истцом было предложено подписать акт сверки расчетов по возмещению стоимости за пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга» за 2014-2019 гг. согласно договору на пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга» от (дата) Однако, ответчик отказался от подписания акта.

Истец считает, что ответчик незаконно начисляет задолженность в отношении него, так как доказательств наличия задолженности ему не представлено.

ФИО1 считает, что в результате незаконного начисления задолженности в отношении истца перед ответчиком, ему причинены нравственные страдания, связанные с моральными неудобствами и лишением возможности комфортного проживания на принадлежащем ему земельном участке. Моральный вред он оценивает в размере 25 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

К полномочиям правления товарищества относятся: составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

(дата) между истцом и СНТ «Радуга» был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга». Согласно п.1.2 договора, СНТ «Радуга» предоставляет, а «Гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке» принимает право пользования следующими объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Радуга»: линиями электропередач, дорогами, которые обслуживает СНТ «Радуга», въездными воротами, контейнерами для мусора. Согласно п.2.1 договора, возмещение стоимости предоставляемых услуг осуществляется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. В последующие годы действуют сметы, принятые общим собранием членов СНТ или собранием уполномоченных.

На основании решений собраний членов СНТ «Радуга» за период с 2014 г. по 2018 г. утверждены сметы расходов СНТ на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Радуга», ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ производил не в полном объеме, суд проверив представленные сторонами расчеты, приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств отсутствия задолженности истцом в нарушение требований ст.56 ГПК ПФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании действий незаконными, установлении факта отсутствия задолженности, обязании аннулировать задолженность и произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова