Решение № 2-1293/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1293/2024

35RS0001-02-2023-005873-44

дело № 2-1293/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финстар Банк» (ранее до переименования банка - ПАО Банк «СИАБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество последующим основаниям. Между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № от <дата> о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: срок кредита – до <дата>, сумма кредита – 1 097 999 руб., процентная ставка – 15,90 %, дата платежа – 10 число каждого месяца согласно Графику платежей, ежемесячный платеж – 20386 руб. 49 коп., цель кредита – приобретение автомашины <данные изъяты>, <дата> года выпуска, № обеспечение – залог приобретаемого автомобиля, неустойка – 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, с данным условием заемщик ознакомлен.

<дата> первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по указанному кредитному договору ПАО Банк Санкт-Петербург, который в тот же день передал права по договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

<дата> ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ».

Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся сумм).

В нарушение кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образованию задолженности.

Данные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающихся на момент его возврата.

Ранее в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Финстар Банк» (ранее ПАО Банк «СИАБ») просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 679 801 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 647 768 руб. 40 коп., просроченные проценты – 4 052 руб. 26 коп., пени (неустойка) – 27 980 руб. 44 коп. Также просил обратить взыскание на залоговое имущество – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 998 руб. (Том 1 л.д. 5-6, 86-94).

В последующем представителем истца уточнены исковые требования, в связи с совершением платежа ответчиком <дата> в размере 4052 руб. 26 коп., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 659 801 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 631 820 руб. 66 коп., пени (неустойка) – 27 980 руб. 44 коп. Также просил обратить взыскание на залоговое имущество – <данные изъяты><дата> года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15998 руб. (том 2 л.д. 67-68).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в части, указав, что размер задолженности составляет 581 398 руб. 07 коп. Возражала против обращения взыскания на автомобиль, так как залог между Банком и должником не оформлялся, предмет залога отсутствует, представлены письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, срок кредита составляет до <дата>, сумма кредита – 1 097 999 руб., процентная ставка – 15,90 %, дата платежа – 10 число каждого месяца согласно Графику платежей, ежемесячный платеж – 20386 руб. 49 коп., неустойка – 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (том 1 л.д. 25-27,23-24).

Согласно п. 2 кредитного договора, срок его действия - до полного исполнения обязательств заемщика по договору.

Цель кредита – приобретение автомашины <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, обеспечение – залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 13), банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

<дата> ООО Банк Оранжевый путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований), передал в полном объеме все права по указанному кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (том 2 л.д. 47-55).

<дата> ПАО «Банк «Санкт-Петербург» путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований), передал в полном объеме все права по указанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (том 1 л.д. 11-15, 167, 177-178, 60 - оборот).

<дата> ООО «ЦентрАвтоФинансовых Технологий» путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований), передал в полном объеме все права по указанному кредитному договору ПАО Банк «СИАБ» (том 1 л.д. 16-22, 55, 60).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, протокола № общего собрания акционеров, ПАО Банк «СИАБ» переименовано в ПАО «Финстар Банк» (том 1 л.д. 86-92).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом, тем самым систематически нарушала условия кредитного договора.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающихся на момент его возврата.

Ранее в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 48).

Обстоятельство того, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, не оспаривалось стороной ответчика.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору, с учетом произведенных ответчиком платежей (том 2 л.д. 58-65), в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 659 801 руб. 10 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 631 820 руб. 66 коп., пени (неустойки) – 27 980 руб. 44 коп.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика, не согласившейся с расчетом размера задолженности, по следующим основаниям.

Банковская выписка по счету отражает принятие Истцом на учет суммы задолженности по кредитному договору, в т.ч. основной долг и проценты за пользование кредитом (по ставке 15,9 %) по состоянию на <дата> (дата переуступки) (том 1 л.д. 153):

№
№

<дата>

ФИО1

ПАО БАНК "СИАБ"

742219,82

0
Отражение ОД КД №

Указанная сумма в размере 742219 руб. 82 коп. соответствует сумме по графику платежей по состоянию на <дата> (том 1 л.д. 23).

Банковская выписка по счету отражает принятие Истцом на учет суммы задолженности по кредитному договору, в т.ч. основной долг и проценты за пользование кредитом (по ставке 15,9 %) по состоянию на <дата> (перенос ОД на счет по учету просроченной задолженности) (том 1 л.д. 153):

№
№

<дата>

ФИО1

ПАО БАНК "СИАБ"

581398,07

0
Перенос ОД на счет по учету просроченной задолженности КД № от <дата>, клиент ФИО1, по <дата> согл. Расп.

Указанная сумма в размере 581 398 руб. 07 коп. соответствует сумме по графику платежей по состоянию на <дата> (том 1 л.д. 24).

Кроме того, согласно представленной выписке по счету (том 2 л.д. 64), сумма основного долга составила 581 398 руб. 07 коп. (строка 483 - перенос ОД на счет по учету просроченной задолженности).

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила 581 398 руб. 07 коп.

За нарушение сроков внесения оплаты, банком произведен расчет (Таблица 1 – том 2 л.д. 58) просроченных процентов за период допущения просрочки по оплате ответчиком.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд выносит решение по взысканию задолженности по просроченному основному долгу и неустойки.

Представленный истцом расчет по неустойке в размере 27980 руб. 44 коп. суд полагает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что задолженность по просроченному основному долгу ответчика составляет 581 398 руб. 07 коп., неустойке - 27 980 руб. 44 коп.

Суд не принимает довод ответчика о том, что указание в п. 10 кредитного договора о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и требования к такому обеспечению, являются обязательством на будущее, и залог между банком и должником не оформлялся, предмет залога отсутствует, по следующим основаниям.

Как следует из п. 10 кредитного договора № от <дата>, обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог имущества, объектом залога является транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, стоимость транспортного средства по соглашению сторон – 1 059 999 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 данного кредитного договора, целью использования Заемщиком потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства.

В материалах дела представлен договор купли-продажи автомобиля № от <дата>, согласно которому ФИО1 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, стоимостью 1 059 999 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 9-10).

Также в материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, согласно которому транспортное средство KIA RIO, VIN № передано в залог, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк».

Согласно ответу УМВД РФ по <адрес> от <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 70-71).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита ООО Банк Оранжевый (подраздел 4 «Залог» - том 1 л.д. 33), в случае предоставления Банком Кредита в целях приобретения Заемщиком имущества, подписание Заемщиком Индивидуальных условий с индивидуально определенными параметрами Залогового имущества в совокупности с настоящими Общими условиями является Заключением между Банком и Заемщиком договора залога, по которому Заемщик является Залогодателем, а Банк – Залогодержателем.

Стороны устанавливают, что с момента перехода к Заемщику права собственности на залоговое имущество, на приобретение которого Банком выдан Кредит, указанное Залоговое имущество признается Сторонами находящимся в Залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Заемщик обязан предоставить Банку документы, подтверждающие переход права собственности на Залоговое имущество.

Согласно п. 19 кредитного договора, подписание Заемщиком Индивидуальных условий означает заключение кредитного договора и договора залога имущества, параметры которого определены в строке 10 Индивидуальных условий, с приобретением Заемщиком и Банком прав и обязанностей Залогодателя и Залогодержателя соответственно, в соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, с учетом того, что кредитный договор содержит индивидуально определенные параметры залогового имущества, Индивидуальные условия кредитного договора подписаны сторонами, транспортное средство приобретено заемщиком, которая является его собственником, то факт заключения договора залога подтвержден.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГУ РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит установлению судом.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора.

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено.

На основании изложенного, суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15998 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (том 1 л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15293 руб. 79 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Финстар Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Финстар Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 609 378 руб. 51 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 581 398 руб. 07 коп., неустойки в размере 27 980 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Финстар Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15293 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.