Приговор № 1-119/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР дело 1-119\18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 июля 2018г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника- адвоката Конышева С.А, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Смирновой М.В;

а также представителе потерпевшей ДАМ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, не работающего, <...>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

1. 15 апреля 2010г. <...> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2г. 10 мес. лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 14 июня 2012г. условно-досрочнос неотбытым сроком наказания в 4 месяца 17 дней;

2. 18 января 2017г. <...> районным суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 24 марта 2017г. по отбытии срока наказания;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2017 года в период с 00.40 час. до 10.00 час. в <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его сожительницей ХОН на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно и с целью лишения ХОН жизни, вооружившись ножом, нанес им потерпевшей удар в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку, а также несколько ударов в подбородок, левое плечо и левое бедро, причинив, в том числе, тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, от которого ХОН скончалась на месте преступления.

Нанося удар ножом в жизненно-важный орган, ФИО2 действовал с целью убийства ХОН, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшей и желал ее наступления.

В суде ФИО2 вину в убийстве признал, пояснив, что в начале 2017г. он познакомился с ПВН и тот предложил ему пожить у него в кв. <адрес>. Так как ему было негде жить, он на предложение ПВН согласился. Через какое-то время он познакомился с ХОН и предложил той жить с ним вместе у ПВН, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГг. вечером он пришел с работы домой, он был нетрезвым и между ним и О возник конфликт, т.к. дома было не убрано. Он разозлился на О и ударил ее ножом в левую часть груди, руку и бедро, затем нож бросил в раковину. О прошла в зал, где взяла тряпку, приложила к ране на груди и присела на кровать. Он подошел к ней, приподнял ХОН с кровати и толкнул, она не удержалась на ногах и упала на пол, а он сразу же из квартиры ушел и пошел в рюмочную, где выпил водки и был вскоре задержан сотрудниками полиции. Вину в убийстве своей сожительницы ХО признает полностью и раскаивается в содеянном.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО2 в убийстве потерпевшей, установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде представителя потерпевшей ДАМ - главного специалиста администрации <...> г. Казани - следует, что в настоящем судебном заседании она представляет интересы погибшей ХОН, обнаруженной сотрудниками полиции в <адрес> с признаками насильственной смерти;

из показаний в суде свидетеля обвинения ПВН следует, что в феврале или марте 2017г. он на улице познакомился с ранее незнакомым ФИО2 и тот ему рассказал, что его выгнали из дома и ему негде жить. Он пожалел ФИО2 и предложил жить у него- в <адрес>. ФИО2 переехал к нему со своей сожительницей ХО и они стали проживать вместе. У ФИО2 с ХОН часто происходили конфликты. 20 декабря 2017г. он ушел в рюмочную, где выпил водки, а затем вернулся домой и лег спать, ФИО2 и ХОН в это время были дома. Когда он проснулся, услышал, что ФИО2 и ХОН ругаются. Он ушел из квартиры и снова пошел в рюмочную, а когда вернулся, увидел, что ХОН лежит на полу. Он подумал, что ХОН спит и не придал этому значения и сам заснул. Проснувшись, он увидел, что ХОН все также лежит на полу, он подумал, что ей нужна помощь, вышел из квартиры, подошел к прохожему и попросил вызвать «скорую помощь». В это время из подъезда вышел ФИО2 и куда-то ушел. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 в близлежащей рюмочной;

из показаний в суде свидетеля обвинения МИГ- сотрудника полиции- следует, что 21 декабря 2017г. во время несения службы они получили заявку от дежурного оператора, что по <адрес> находится труп женщины. Они прибыли по указанному адресу, где у подъезда их встретил пожилой мужчина- ПВН, который сообщил, что он является хозяином квартиры и в зале обнаружил труп женщины. Они прошли в квартиру и он увидел на полу в зале тело женщины с признаками насильственной смерти- на теле имелись ссадины и колото-резаные раны, на полу в комнате была кровь. ПВН им пояснил, что примерно 7 мес. назад к нему в квартиру заселился мужчина по имени Сергей- ФИО2 с сожительницей О- ХОН Они стали искать ФИО2 и вскоре задержали его в рюмочной на <адрес>. Он обратил внимание, что на руках ФИО2 имеются высохшие пятна вещества бурого цвета. При сопровождении в отдел полиции ФИО2 им сказал, что у него «умерла жена». В отделе полиции у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен перочинный нож;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения ШМТ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 96-98 том 1) следует, что 21 декабря 2017г. утром он зашел в рюмочную на <адрес>, куда вскоре пришел сильно пьяный мужчина, как оказалось впоследствии- ФИО2, который подсел к нему за стол и они стали разговаривать. ФИО2 был расстроен и рассказал, что у него умерла жена. Они с ФИО2 выпили и он обратил внимание, что на руках у того запекшаяся кровь. Вскоре в рюмочную зашли сотрудники полиции и задержали ФИО2;

из показаний в суде свидетеля обвинения ХРА следует, что в феврале -марте 2017г. он от своего знакомого ПВН. узнал, что с ним стали проживать ФИО2 и ХОН, которых он также знал как лиц, не имеющих постоянного места жительства и употребляющих спиртное. ХОН ему рассказывала, что ФИО2 ее часто избивает, угрожает «зарезать»;

из показаний в суде свидетеля обвинения МЭР- продавца ООО «<...>»- следует, что 21 декабря 2017г. утром она открыла бар, куда вскоре пришли их постоянные клиенты- ХРФ и ФИО2 Последний сказал, что у него умерла жена и купил три стакана водки. Вскоре в бар зашли сотрудники полиции и вывели ФИО2 из бара;

из показаний в суде свидетеля обвинения ХРФ следует, что около года назад на <адрес> стал проживать ФИО2 со своей сожительницей ХОН ФИО2 часто занимал у всех деньги на рынке, любил хвастаться, что отбывал наказание в местах лишения свободы. 21 декабря 2017г. утром он увидел ФИО2 у рынка, тот сказал, что у него умерла жена и предложил выпить в рюмочной. Позже он узнал, что ХОН была обнаружена с признаками насильственной смерти;

из показаний в суде свидетеля обвинения БТГ следует, что примерно 10 лет назад она познакомилась с ФИО2, он часто употреблял спиртное. Весной 2017г. ФИО2 стал жить у ПВН- в <адрес> она узнала, что ФИО2 стал сожительствовать с ХОН, которая ей часто жаловалась, что ФИО2 ее избивает, угрожает «зарезать». Поведение ФИО2 всегда было агрессивным, он постоянно находился в состоянии опьянения. Через какое-то время она узнала, что ДД.ММ.ГГГГг. ХОН была обнаружена в квартире с признаками насильственной смерти;

из показаний в суде свидетеля обвинения КВГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. утром он у <адрес> увидел пожилого мужчину, как оказалось впоследствии- ПВН, тот был растерян, суетился. ПВН попросил его позвонить в «скорую помощь», пояснив, что «у него в квартире лежит женщина, она не дышит». Он вызвал «скорую» помощь и вскоре увидел, как из подъезда вышел мужчина, как оказалось впоследствии- ФИО2 и куда-то ушел. Они с ПВН поднялись к тому в квартиру и он увидел лежащую на полу без признаков жизни женщину, лицо у нее было в крови. ПВН рассказал ему, что ФИО2 и погибшая вместе проживали и между ними часто были конфликты. Подъехавшие вскоре сотрудники полиции задержали ФИО2 в рюмочной.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д. 31 том 1), в ходе которого у него был изъят перочинный нож; протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 36 том 1, л.д. 110 том 2), в которой он признается в том, что 20 декабря 2017г. в ходе ссоры с сожительницей ПВН нанес ей удар ножом в грудь, после чего нанес множественные удары руками по различным частям тела. 19.12.2017г. также нанес ей кухонным ножом удар в подбородок; протоколом осмотра трупа ХОН с ранениями на различных частях тела (л.д. 44-52 том 1); протоколом осмотра места происшествия- <адрес> (л.д. 53-63 том 1), в ходе которого были изъяты три ножа, свитер с пятнами вещества бурого цвета; протоколом осмотра предметов, в том числе, изъятых ножей, одежды, признанных вещественными доказательствами (л.д. 14-150, 151-152, 153-159, 160, 161-167, 168-175, 176 том 1); заключением судебно-биологической экспертизы (л.д. 183-187 том 1), установившем, что на двух кофтах и спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключено, от потерпевшей ХОН Происхождение крови от ФИО2 исключается; заключением судебно-биологической экспертизы (л.д. 196-199 том 1), установившем, что на одежде ФИО2- толстовке, брюках, паре носков обнаружена кровь человека, не исключено, происхождением от ХОН; заключением судебно-биологической экспертизы (л.д. 208-211 том 1), установившем, что на сорочке потерпевшей ХОН обнаружена кровь человека, происхождением, не исключено, от самой ХОН; заключением молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 238-242 том 1), установившем, что на ноже обнаружена кровь человека. ДНК, выделенная из биологических следов (в которых установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток) на клинке и рукоятке ножа могла произойти в результате смешения биологического материала ХОН и ФИО2; заключением молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 7-10 том 2), установившем, что на фрагментах ногтевых пластин ФИО2 обнаружена кровь человека. ДНК, выделенная из биологических следов (в которых установлено наличие крови человека, эпителиальных клеток) на срезах ногтевых пластин могла произойти в результате смешения биологического материала ХОН и ФИО2; заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 24-25 том 2), установившем, что у ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 48-76 том 2), установившем, что смерть ХОН наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 7-го ребра правой половины грудной клетки, пристеночной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, сосочковой мышцы правого желудочка, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося гемотампонадой сердца. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни в момент получения, образовалось в срок не более 4-6 час. до момента наступления смерти, от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа; состоит в прямой причинной связи со смертью.

Также обнаружены повреждения: множественные (5) колото-резаные раны тела: рана на нижней поверхности подбородка, рана на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, рана в области основания левой молочной железы, рана на наружной поверхности верхней трети левого бедра, рана на задней поверхности нижней трети левого плеча, которые носят прижизненный характер, в причинной связи со смертью не состоят, причинили бы легкий вред здоровью, т.к. повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3 недель, образовались в срок не более 4-6 часов до момента наступления смерти, от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 85-88 том 2), установившем, что проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки могло образоваться от воздействия клинка представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; протоколом проверки на месте с участием ФИО2, в ходе которой он указал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 116-121 том 2).

Таким образом, оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку:

характер действий подсудимого свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей - нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшей- левую часть грудной клетки- ФИО2 сознавал, что лишает ее жизни и желал наступления таких последствий.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в ходе предварительного следствия, особенности психики ФИО2, отмеченные заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также и состояние здоровья самого ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, а также состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО2 наказание, связанное с реальным длительным лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Для отбывания наказания определить осужденному исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 декабря 2017г. по 18 июля 2018г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: толстовку, брюки, ботинки, носки, конверты с ногтевыми срезами и смывами, образцами эпителия, перочинный нож, конверт с образцом крови, 2 мужские кофты, брюки женские, кухонные ножи, конверт со следами пальцев рук, 2 сорочки, кольца, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5355 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.