Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-1219/2020 М-1219/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2005/2020

Дело №2-2005/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 02 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бальченко А.А.,

с участием прокурора Цирулика Е.О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора к ООО «Приморская ГРЭС» об обязании обеспечить выполнение текущего ремонта тепловоза либо решить вопрос о запрете его эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании обеспечить выполнение текущего ремонта тепловоза либо решить вопрос о запрете его эксплуатации, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Приморской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности проведен анализ исполнения филиалом «Лучегорский топливно- энергетический комплекс» АО «ДГК» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при техническом обслуживании и ремонте подвижного состава.

По результатам проведенного Приморской транспортной прокуратурой анализа установлено, что в филиале «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» АО «ДГК» соблюдение вышеуказанных требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не обеспечено, выявлена эксплуатация тепловозов со следующими перепробегами (по состоянию на 05.12.2019).

№
Перепробеги, сут.

Вид ремонта

Тепловоз

КР

СР

ТРЗ

ТР2

1
ТЭМ 2УМ №

9
2

ТЭМ 2А №

1098

3397

1355

2003

3
ТЭМ 2 №

880

136

При эксплуатации тепловозов с перепробегами от плановых видов ремонта высока вероятность выхода из строя основных узлов и агрегатов,обеспечивающих безопасность движения (тормозной системы, средств защиты тяговых электродвигателей, электрооборудования локомотива, системы поездной автоматики, системой автоматического управления торможением поезда и т.д.), что создает предпосылки для транспортных происшествий, причинения ущерба имуществу третьих лиц, вред их здоровью. В связи с выявленными нарушениями директору филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» АО «ДГК» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Кроме того, по постановлению прокурора ответственное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящее время эксплуатация тепловозов, не отвечающих требованиям безопасности продолжается, перепробеги от плановых видов ремонта ежедневно увеличиваются, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц, в том числе локомотивным бригадам, которым поручается управлять данными тепловозами.

Согласно п. 1.2, 2.1, 2.3 Положения о филиале «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» АО «Дальневосточная генерирующая компания»,утвержденного АО «ДГК» 10.05.2016, филиал является обособленнымподразделением АО «ДГК»; не является юридическим лицом; ответственность за деятельность Филиала несет создавшее его Общество.

Прокурор просил суд обязать АО «Дальневосточная генерирующая компания»: в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в организациях, имеющих сертификат соответствия на выполнение капитального ремонта, тепловозу ТЭМ2А № капитального ремонта либо решить вопрос о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем списания с инвентарного учета; в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в организациях, имеющих сертификат соответствия на выполнение текущего ремонта в объеме ТР-2, тепловозу ТЭМ 2УМ № текущего ремонта в объеме ТР-2 либо решить вопрос о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем списания с инвентарного учета; в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в организациях, имеющих сертификат соответствия на выполнение текущего ремонта в объеме ТР-3, тепловозу ТЭМ 2 № текущего ремонта в объеме ТР-3 либо решить вопрос о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем списания с инвентарного учета.

В ходе рассмотрения дела прокурор ходатайствовал о замене ответчика на надлежащего и уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Приморская ГРЭС» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение в организациях, имеющих сертификат соответствия на выполнение текущего ремонта в объеме ТР-2, тепловозу ТЭМ 2УМ № текущего ремонта в объеме ТР-2 либо решить вопрос о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем запрета его эксплуатации.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2020 по ходатайству прокурора произведена замена ответчика на надлежащего – ООО «Приморская ГРЭС».

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что приказом ООО «Приморская ГРЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, тепловоз ТЭМ2УМ № был выведен из эксплуатации для отправки в заводской ремонт в объеме ТР-3. Данное свидетельствует о том, что в настоящее время тепловоз ТЭМ2УМ № не эксплуатируется собственником до окончания проведения заводского ремонта. Соответственно при отсутствии факта эксплуатации объекта спора, угроза безопасности движения на железнодорожных путях общего пользования отсутствует. Решение собственником вопроса о запрете эксплуатации является преждевременным и необоснованным требованием со стороны Истца, поскольку данное возможно лишь в результате технического освидетельствования подвижного состава и заключения эксперта о нецелесообразности проведения восстановительных работ в виду большой степени износа. Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что Ответчики (как предыдущий собственник, так и нынешний собственник подвижного состава) не уклонялись от исполнения обязанностей по содержанию тепловоза ТЭМ2УМ № в технически исправном состоянии. Прокурором осмотр, исследование фактического технического состояния спорного тепловоза (его составных частей, механизмов), определение дефектов, не проводились. Определение потребности и объема необходимых ремонтных работ, возможно специализированной организацией, осуществляющей ремонты. Ремонт в объеме ТР-3 включает в себя полный объем работ, выполняемый при проведении ремонта ТР-2 и дополнительные работы, препятствовать проведению которых собственнику иные лица не вправе. По нормативам, утвержденным Распоряжением Минтранса РФ от 30.03.2001 N АН-25-р, спорному тепловозу положен текущий ремонт ТР-3, периодичность проведения которого положено 1 раз в 3 года.

Удовлетворение исковых требований не обеспечит технически исправное состояние тепловоза при отсутствии работ, предусмотренных в объеме ТР-3, повлечет невозможность эксплуатации и убытки в виде необоснованных затрат на проведение ремонта, в объеме не соответствующем текущей потребности и аренде подвижного состава взамен тепловозу не допущенному к эксплуатации по факту проведения ТР-2. Просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как указано в п. 2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ч. 1 ст. 80 ФЗ от 0.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является устойчивость работы железнодорожного транспорта, доступность, безопасность и качество оказываемых услуг, развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта, согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ определено понятие обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта это система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;

Согласно п. 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Распоряжением Минтранса РФ от 30.03.2001 N АН-25-р утверждена Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта.

Согласно разделу 2 части 1 «Локомотивы промышленного транспорта» данной Технологии предусмотрены виды технического обслуживания, периодичность, объем ремонтов локомотивов.

Межремонтные сроки работы тепловозов установлены в таблице 2.5 раздела 2 Технологии.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой в проведена в ходе осуществления надзорной деятельности проведен анализ исполнения филиалом «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» АО «ДГК» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при техническом обслуживании и ремонте подвижного состава.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, в части соблюдения сроков проведения ремонта, а именно тепловоза № ТЭМ 2УМ №, не проведен в установленный срок ремонт ТР-2, поскольку последняя дата ремонта тепловоза 16.02.2018.

Вместе с тем, приказом и.о. генерального директора ООО «Приморска ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № тепловоз ТЭМ 2УМ № с ДД.ММ.ГГГГ выведен из эксплуатации для подготовки к отправке на завод на период проведения текущего ремонта тепловоза в объеме ТР-3.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с ООО «ЕДИНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» на выполнение работ по ремонту тепловоза ТЭМ 2УМ № в объеме ТР-3, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и помощником прокурора в судебном заседании не оспаривалось, что тепловоз ТЭМ 2УМ № в настоящее время не эксплуатируется и готовиться к отправке для проведения текущего ремонта тепловоза в объеме ТР-3.

Согласно п. 2.2.3. Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта: «на текущем ремонте ТР-3 выполняется ремонт ТР-2 в полном объеме, кроме того:

У тепловозов на ТР-3 выполняют следующие основные работы:

по дизелю и вспомогательному оборудованию: ремонт цилиндро-поршневой группы, цилиндровых крышек и рычагов толканий клапанов, масляного и водяного насосов и их приводов; топливной аппаратуры, фильтров, регулятора частоты вращения с приводом, секций холодильника: по электрическому оборудованию дополнительно к ТР-2 ремонтируют тяговые электродвигатели, тяговый генератор и двухмашинный агрегат, электроаппараты и аккумуляторную батарею со снятием с тепловоза и разборкой;

по гидропередаче: осматривают и ремонтируют гидропередачу с разборкой узлов; осматривают все зубчатые колеса; вскрывают основные люки; выполняют проверку состояния подшипников, сепараторов, упорных буртов крышек и других элементов подшипниковых узлов гидропередачи, ревизию всех насосов с обкаткой на стенде, заправляют гидропередачу свежим маслом.

При обнаружении повреждений зубчатых колес, подшипников и других ответственных узлов гидропередачу снимают с тепловоза для полной разборки и освидетельствования;

по экипажной части: выкатывают из-под тепловоза тележки и полностью их разбирают; выполняют освидетельствование колесных пар с обточкой бандажей; ремонтируют рамы, тележки, буксы, рессорное подвешивание, опоры, рамы тепловозов, карданные валы и осевые редукторы, кузовное оборудование.

По окончании ТР-3 тепловозы с электропередачей подвергаются полным реостатным испытаниям, а также обкаточным испытаниям. У тепловозов с гидропередачей перед обкаточными испытаниями проверяют работу дизеля и регулируют переход с первого на второй гидротрансформаторы и обратно».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Довод прокурора о том, что на момент подачи иска требовался и не был произведен ремонт ТР-2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком приняты меры к соблюдению требований ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» по проведению необходимого ремонта тепловоза.

На момент рассмотрения дела, ответчиком соблюдены требования федерального законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, так как локомотив в настоящее время не эксплуатируется, организовано проведение его ремонта согласно действующей нормативной документации, следовательно, отсутствует какая-либо угроза безопасности движения на железнодорожном транспорте.

При этом удовлетворение требований прокурора в заявленном виде не будет отвечать требованиям безопасности, поскольку в настоящее время данный тепловоз подлежит ремонту ТР-3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приморского транспортного прокурора к ООО «Приморская ГРЭС» об обязании обеспечить выполнение текущего ремонта в объеме ТР-2 тепловоза ТЭМ 2УМ № либо решетить вопрос о запрете его эксплуатации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09.09.2020.

Председательствующий Н.А. Чижова