Постановление № 1-137/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 28 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретарях судебного заседания Маковчук Е.В., Мизяковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Капикян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении ДД/ММ/ГГ в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Капикян Н.В. данное ходатайство поддержали, просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Государственный обвинитель ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является не судимым, так как на момент совершения инкриминируемого деяния все его предыдущие судимости были погашены, выплатил еще в 2016 году потерпевшему денежную компенсацию в размере 5 000 рублей, которую Потерпевший №1 считает достаточной, и принес ему свои извинения, тем самым загладив причиненный вред, имеет постоянное место жительства и работу, малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, характеризуется положительно, после ДД/ММ/ГГ каких-либо противоправных действий с его стороны не выявлено.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, привлечение подсудимого до 2016 года к административной ответственности и погашенные судимости не являются препятствием для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый и потерпевший примирились между собой, согласны на прекращение уголовного дела, последствия этого им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не имеется, в связи с чем ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекращению, а ранее избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянную рейку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги (л.д. 109), – уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подсудимый вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом

Председательствующий – ...

...

...