Определение № 33-17231/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Гатина Г.Р. УИД 16RS0019-01-2025-001039-84

Материал № 9-28/2025

№ 33-17231/2025

учёт № 124г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОЛВ на определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

исковое заявление ОЛВ к СЭИ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, расходов по оплате коммунальных услуг – возвратить, разъяснив, что для разрешения спора ей следует обратиться в Копейский городской суд Челябинской области.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОЛВ обратилась в суд с заявлением к СЭИ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, расходов по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года заявление было возвращено со ссылкой на неподсудность спора Мамадышскому районному суду Республики Татарстан.

В частной жалобе ОЛВ просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда. В жалобе выражается мнение о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть договорная подсудность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья районного суда исходил из того, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, указанный спор неподсуден Мамадышскому районному суду Республики Татарстан

При этом судом первой инстанции оставлены без внимания, что в материалах дела имеется договор найма жилого помещения .... от 27 июня 2024 года. Договор подписан обеими сторонами. Подписи сторон содержаться на всех страницах договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения помещения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 договора установлено, что наймодатель передает нанимателю во временное пользование за плату следующее свободное изолированное жилое помещение для проживания в нем: квартира, кадастровый ...., общая площадь 27 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, договором найма жилого помещения .... от 27 июня 2024 года предусмотрена подсудность по месту нахождения помещения, которое находится в городе Мамадыш.

При таких обстоятельствах вывод о подсудности спора Копейскому городскому суду <адрес> является преждевременным, определение вынесено с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления ОЛВ к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Каменов С.Г.