Решение № 2-1665/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-1665/2024;)~М-1308/2024 М-1308/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-1665/2024

Дело № 2-73/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002011-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Вуккерт О.В., ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Гавриловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на денежную компенсацию и взыскании денежной компенсации, исключении из наследственной массы автомобиля, признании права собственности на автомобиль и телевизор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит:

признать право на денежную компенсацию в размере 983 400 руб., выраженную в виде неотделимых улучшений, вложенных в капитальный ремонт домовладения, расположенного по адресу: ...., и взыскать её;

исключить из наследственной массы О., умершего (дата), автомобиль марки «Ниссан Примера 1,8 Элеганс», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер), и признать право собственности на указанный автомобиль;

признать право собственности на ЖК-телевизор марки «LG», диагональю 118, стоимостью 28 090 руб., подаренный ей на день рождения;

признать право на денежную компенсацию в размере 83 720,94 руб., выраженную в виде купленного ею движимого имущества, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: ...., и взыскать её.

В обоснование уточненного иска указано, что с 2002 года истец ФИО1 и О. (данные изъяты). (дата) О. умер, его наследником является (данные изъяты) ФИО2 При жизни в 2010 году О. получил в наследство от матери жилой дом, расположенный по адресу: ..... Впоследствии О. и ФИО1 решили производить реконструкцию указанного дома на денежные средства, которые будут получать от своего заработка, а именно, истец будет вкладываться в реконструкцию дома на 60% от своего заработка, а О. - на 40%. В письменном виде договор о выделе долей в общем имуществе между истцом и О. не оформлялся, однако о данной договоренности знали родственники и друзья. Стоимость улучшений жилого дома за период с 2010 года по март 2024 года составила 1 639 000 руб. и истец полагает, что имеет право на получение денежной компенсации в размере 983 400 руб. согласно приведенного расчета (1 639 000 руб. х 60%). Кроме того, в период (данные изъяты) в указанный жилой дом приобреталась бытовая техника, мебель и электроника на общую сумму 139 534,90 руб., а именно: (данные изъяты). Истцу на день рождения был подарен (данные изъяты), который находится в спорном доме. Полагает, что право собственности на указанный телевизор должно быть признано за ней. При этом часть документов на бытовую технику, мебель и электронику остались в доме и находятся в распоряжении ответчика. ФИО2 документы на имущество не отдает, в дом не пускает. Также истцом в 2017 году с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки «Ниссан Примера 1,8 Элеганс», 2005 года выпуска, стоимостью 250 000 руб. Однако он был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя О. ввиду наличия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Полагает, что поскольку автомобиль приобретался на её личные денежные средства, то он подлежит исключению из наследственной массы и право собственности на него должно быть признано за истцом. (т. 1л.д.4-5, т. 2 л.д. 97, 210).

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Вуккерт О.В., действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям и пояснили, что с 2002 года истец ФИО1 и О. (данные изъяты) жилом доме, расположенном по адресу: ..... Дом в .... они использовали как дачу, в нем проживали брат О. по линии матери Л. с (данные изъяты) ФИО3 После смерти Л. ФИО3 осталась проживать в доме одна. При этом строительные материалы, бытовая техника, мебель и электроприборы приобретались истцом и О., они планировали при выходе на пенсию проживать в спорном доме. В дом в .... они ездили часто, истец ухаживала за огородом и наводила в доме порядок, О. занимался огородом, а также строительством дома и ремонтом, так имел в этом навык и «золотые руки». Истец и О. вели общий семейный бюджет. При этом заработная плата О. была очень низкой, он в основном тратил её на свое лечение, уплачивал алименты на содержание дочери. Истец же на протяжении длительного времени работает (данные изъяты) имеет высокую заработную плату, (данные изъяты) получала большие доплаты. Практически вся заработная плата истца тратилась на приобретение спорного имущества. В доме также имелось имущество ФИО3, однако заявленное в иске имущество ей не принадлежит, требований к ней истец не имеет, возражала против привлечения её к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат по ордеру Гаврилова Е.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что ответчик ФИО2 является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего О. Жилой дом, расположенный по адресу: ...., в том числе со всем находящимся в нём имуществом, и автомобиль марки «Ниссан», с государственным регистрационным знаком (номер), включены в наследственную массу. Брак между ФИО1 и О. не регистрировался, их фактические брачные отношения не влекут возникновение режима общей собственности, а сам по себе факт ведения общего хозяйства не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. При этом в заявленный истцом период О. сожительствовал и с другими женщинами. Имущество, которое находится в доме в ...., а также все материалы на строительство и ремонт дома приобретались на личные денежные средства О. Отец ответчика был официально трудоустроен, имел постоянный доход по месту работы, а также занимался подработкой, поскольку разбирался в сантехнике, электрике, имел навык в строительстве. Также при ремонте и строительстве дома О. использовались остатки строительных материалов, которые ему бесплатно отдавали с подработок. Все ремонтные и строительные работы по дому в .... О. делал самостоятельно, иногда ему в этом помогали братья. При этом ФИО1 в спорном доме никогда не проживала, её вещей в нем не имеется, затрат на ремонт, отделку дома и приобретение имущества она не несла, обратного в материалы дела не представлено. О. от подработок имел хороший доход, регулярно выплачивал алименты на содержание дочери, оплачивал её обучение в институте, автошколе, дарил дорогие подарки. Спорный автомобиль также приобретался на личные денежные средства О., при этом обратили внимание суда на то, что до покупки автомобиля марки «Ниссан» в его собственности находился автомобиль марки «Опель». Довод истца о приобретении спорного автомобиля на её личные денежные средства взятые в кредит полагали несостоятельным, поскольку данные кредитные договоры являются потребительскими а не целевыми. Договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан» и право собственности на него оформлены на О., и данное право истец в течение семи лет с момента приобретения автомобиля не оспаривала, в связи с чем, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности по данному требованию. Истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между нею и О. договоренности о создании общей долевой собственности, а также доказательств участия истца в расходах на улучшение состояния спорного жилого дома, позволяющих установить размер ее доли в этом имуществе не представлено. Полагали ненадлежащими доказательствами по делу представленные истцом товарные чеки о приобретении стройматериалов, так как в них отсутствует указание о плательщике и о том, куда были направлены и доставлены указанные материалы, а также руководства по эксплуатации аппарата водонагревательного «Кебер», аппарата отопительного, душевой кабины, поскольку в них не указан покупатель, и кроме того, в спорном доме находится иное имущество. Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения спорного имущества, а также несения трат на неотделимые улучшения жилого дома, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 19-20, 197-198, т. 3 л.д. 27-31).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и телефонограммой (т.2 л.д. 238, т. 3 л.д. 26). В представленных суду письменных отзывах (т.2 л.д. 220-221,237)просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные истцом требования поддержала и указала, что с 2003 года она со своим гражданским супругом Л., который являлся родным братом О., проживали в доме по адресу: ..... С 2010 года собственником указанного дома в порядке наследования после смерти матери стал О., другие братья от наследства оказались в его пользу. Л. братья на 55-летие подарили телевизор марки «Орион», документы на который забрала ответчик. Также в доме находился не плоский телевизор марки «Шарп», который привезла в дом её дочь. Кроме этих, в доме еще были телевизоры. Телевизор марки «Дигма», который стоял в передней, купила ФИО1 на свои личные денежные средства за 17 000 руб. Также в доме был купленный истцом телевизор марки «LG» с приставкой и подключенной спутниковой тарелкой. В 2021 году умер Л., но она осталась проживать в доме с разрешения собственника. С 2010 года ФИО1 и О. занялись ремонтом и переустройством спорного дома, так как планировали проживать в нем на пенсии. ФИО1 и О. постоянно приезжали в дом на неделе и практически на все выходные. О. занимался ремонтом в доме, а ФИО1 занималась хозяйством по дому, уборкой, огородом, делала заготовки, оказывала помощь в ремонте. Также ей известно, что ФИО1 брала кредит на покупку автомобиля «Нисан», выплаты по кредиту производились из заработной платы истца. Указанное транспортное средство было оформлено на О., поскольку у нее не было водительского удостоверения. При этом О. всегда говорил, что автомобиль принадлежит ФИО1, а он только водитель при ней. О. работал сантехником в различных организациях, его доход был низким. К тому же он помогал своей дочери, платил алименты, оплачивал учебу, лечение, давал ей денежные средства по необходимости, когда она их у него просила. ФИО1 работает (данные изъяты) получала высокую зарплату. Со слов О. ей известно, что ФИО1 практически все свои денежные средства вкладывала в дом и имущество на 80% приобретено ею. ФИО1 и О. полностью отремонтировали дом, (данные изъяты). (дата) умер О., и на второй день после его смерти в дом пришли ответчик ФИО2 со своей матерью, которые (данные изъяты) попросили выселиться из жилого помещения. После чего она (ФИО3) уехала и забрала с собой часть вещей, а именно: (данные изъяты). Вещи помогал перевозить М. (сожитель Р., матери ответчика) с грузчиками. При этом при разговоре она ему пояснила, что телевизор марки «Дигма», газовые котел и колонка приобретались ею, а ФИО1 за указанное имущество возместила деньги.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.3 л.д. 25).

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Таким образом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, режим совместной собственности супругов не распространяется.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст.ст. 244, 245 ГК РФ.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 4 ст. 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п.4).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство Российской Федерации позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) умер О., о чем имеется свидетельство о смерти (повторное) сер. (номер), выданное (дата) Отделом ЗАГС администрации округа Муром (т.1 о.л.д.189).

Согласно материалам наследственного дела (номер) единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего О. является его (данные изъяты) ФИО2, в качестве наследственного имущества заявлены, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., и автомобиль марки «Ниссан Примера 1,8 Элеганс», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер) (т. 1 л.д. 189-215).

Жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежал О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону сер. (номер) от (дата) по праву наследования после смерти матери ФИО5, умершей (дата) (т. 1 о.л.д. 191), право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ним (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (т. 1 л.д. 176-177).

Транспортное средство марки «Ниссан Примера 1,8 Элеганс», 2005 года выпуска, (номер), с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежало О. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от (дата), стоимость указана 200 000 руб., регистрация указанного автомобиля произведена в органах ГИБДД (дата), что следует из карточки учета транспортного средства от (дата) (т. 1 о.л.д. 205).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 и О. с 2002 года по день смерти О. ((дата)) проживали совместно в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: ...., (данные изъяты) и имели общий бюджет, который состоял из 60% от заработка истца, и 40% от заработка О., и в указанном процентном соотношении ими в период совместного проживания приобреталось в долевую собственность имущество.

В письменном виде договор о выделе долей в общем имуществе между истцом и О. не оформлялся.

Как пояснила истец, ею и О. в период с 2010 года по март 2024 года произведены улучшения жилого дома расположенного по адресу: ...., в виде проведения ремонтных и строительных работ с покупкой материалов на сумму 1 639 000 руб.

Расчет улучшений вышеуказанного жилого дома произведен на основании заключения специалиста (эксперта) ООО «Реалити Плюс» ФИО6 от (дата) (т. 1 л.д. 8-164).

В качестве доказательств приобретения строительных материалов истцом представлены товарные и кассовые чеки (т. 2 л.д. 189-196).

Согласно приведенного истцом расчета, причитающаяся ей денежная компенсация за произведенные улучшения жилого дома составит 983 400 руб. (1 639 000 руб. х 60%).

Также из пояснений истца следует, что в период её совместного проживания с О. в указанный жилой дом приобреталась бытовая техника, мебель и электроника на общую сумму 139 534,90 руб., а именно: (данные изъяты).

При этом как указывает истец, документы на бытовую технику, мебель и электронику остались в доме и находятся в распоряжении ответчика, а у нее сохранились лишь (данные изъяты). (т. 2 л.д. 136-187).

Согласно приведенного истцом расчета, причитающаяся ей денежная компенсация за приобретенную мебель, технику и электроприборы составит 83 720,94 руб. (139 534,90 руб. х 60%), а подаренный телевизор марки «LG», по мнению истца, подлежит передаче ей в собственность.

Также из пояснений истца следует, что в 2017 году ею с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль марки «Ниссан Примера 1,8 Элеганс» за 250 000 руб. Однако он был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя О. ввиду наличия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В качестве доказательств покупки автомобиля на личные денежные средства ФИО1 представлены индивидуальные условия «Потребительских кредитов», заключенных между ней и ПАО «Сбербанк» (дата) на сумму 180 000 руб., и (дата) на сумму 61 503 руб. (т. 2 л.д. 90-95).

В судебных заседаниях допрошены свидетели по ходатайству истца - И., Ш., М., П., Щ., Д., К., Е., О., Б., У., Н., по ходатайству ответчика - Ш., Р. Х.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что (данные изъяты)).

Свидетель Ш. пояснил, что (данные изъяты)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что (данные изъяты)

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что (данные изъяты)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. показала, что (данные изъяты)).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что (данные изъяты)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что (данные изъяты)

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что (данные изъяты)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. показала, что (данные изъяты)).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что (данные изъяты)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. показала, что (данные изъяты)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что (данные изъяты)

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что (данные изъяты)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что (данные изъяты)

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что (данные изъяты)

Суд, анализируя показания свидетелей, полагает, что они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих приобретение истцом в долевую собственность спорного имущества. Никто из свидетелей не присутствовал в момент покупки имущества, не видел, кем и где оно приобреталось, не назвал точный период его приобретения, цену, маркировку.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Доводы истца о том, что у них с О. на момент приобретения спорного имущества был общий бюджет, судом отклоняются, поскольку фактические семейные отношения без регистрации заключения брака на момент приобретения имущества, не порождают правоотношений совместной собственности в отношении приобретенного имущества и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между нею и О. договоренности о приобретении имущества в долевую собственность, не представлено.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения спорных бытовой техники, мебели, электроприборов и стройматериалов.

Представленные истцом товарные чеки о приобретении стройматериалов (т. 2 л.д. 189-196) надлежащим доказательством по делу не являются, поскольку в данных документах отсутствуют сведения о плательщике и о том, куда были доставлены указанные материалы, каким образом в последующем использованы.

Инструкция (данные изъяты) (т. 2 л.д. 136-187) также таковыми не являются, и кроме того, данные документы предоставлены на иное имущество, которое в доме не находится (т. 2 л.д. 226-228, 240-245).

Довод истца о том, что в доме находится (данные изъяты), суд также находит недоказанным и документально не подтвержденным, основанным лишь на показаниях свидетеля К., являющегося (данные изъяты) истца и заинтересованным лицом по делу.

При этом из письменных объяснений ФИО1, данных (дата) сотруднику полиции в рамках проверочного материала КУСП (номер) следует, что в доме по адресу: ...., она с О. никогда не проживала, никаких личных вещей там не хранила (т. 3 л.д. 7-8).

Тогда как из объяснений ФИО3 следует, что в доме по адресу: ...., она (ФИО3) проживала в течение 25 лет, вела хозяйство, покупала всю бытовую технику и газовое оборудование. (т.3 л.д. 11-12 ).

И поскольку истцом не представлено доказательств приобретения ею спорного имущества, следовательно, требования о признании за ней права на денежную компенсацию и взыскании её с ответчика удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования об исключении из наследственной массы О., умершего (дата), автомобиля марки «Ниссан Примера 1,8 Элеганс», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком (номер), и признании права собственности на указанный автомобиль за истцом.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль куплен на кредитные средства истца и его оплата осуществлена за счет ее личных денежных средств, объективно ничем не подтверждены.

Представленные истцом кредитные договоры, заключенные между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (дата) на сумму 180 000 руб., и (дата) на сумму 61 503 руб. не соответствуют стоимости спорного автомобиля. Указанные договоры являются потребительскими и согласно пунктам 11 Индивидуальных условий взяты на цели личного потребления (т. 2 л.д. 90-95).

Кроме того, истец указывает неверную стоимость, за которую приобретался спорный автомобиль - 250 000 руб., тогда как по договору она составляет 200 000 руб. (т.1 о.л.д. 205).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что О. был официально трудоустроен и получал заработную плату (т. 2 л.д. 43, 49-52, 54-56). Из пояснений истца, ответчика и показаний свидетелей следует, что О. также имел дополнительный неофициальный доход от подработок, а до покупки О. автомобиля марки «Ниссан» предшествовала продажа принадлежащего ему автомобиля марки «Опель».

В связи с чем, суд признает недоказанными доводы истца о том, что ею вложены денежные средства в приобретение спорного автомобиля.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца также не назвали точный период приобретения спорного автомобиля, его стоимость, сумму взятого истцом кредита и период заключения кредитных договоров.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен по договору от (дата) О., который поставил его на учет в органах ГИБДД на свое имя, а также учитывая, что утверждение истца об оплате кредита именно за автомобиль, не нашло своего подтверждения в материалах дела, суд признает недоказанными доводы истца о наличии соглашения между истцом и О. о приобретении автомобиля в личную собственность ФИО1

Доводы истца о том, что О. фактически признавал между сторонами наличие соглашения, и признавал за истцом право на данное имущество, так же являются несостоятельными и голословными.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между О. и ФИО1 соглашения о приобретения имущества в долевую собственность, учитывая, что стороны в зарегистрированном браке не состояли и на их имущественные отношения независимо от времени их совместного проживания, режим совместной собственности супругов не распространяется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, исключении из наследственной массы автомобиля, признании права собственности на автомобиль и телевизор.

При этом суд также соглашается с доводом стороны ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании за ней права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН (номер)) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) о признании права на денежную компенсацию и взыскании денежной компенсации, исключении из наследственной массы автомобиля, признании права собственности на автомобиль и телевизор, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года