Решение № 2А-2808/2025 2А-2808/2025~М-1031/2025 М-1031/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-2808/2025

№2а-2808/2025

24RS0013-01-2025-001881-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Н. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просит признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управзем» № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м.; признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по несвоевременному завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и не принятию решения в порядке п.7 ст.39.15 ЗК РФ; признать отсутствующим наличие иных оснований из числа п.8 ст.39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, препятствующих образованию и формированию земельного участка для целей ведения огородничества и производства сельскохозяйственной продукции площадью 1500 кв.м. в границах земельного участка №; возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность принять решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ; взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем его образования в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. для целей ведения огородничества и отдыха в аренду на три года. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано, поскольку земельный участок принадлежит Элитовскому сельсовету. С данным решением истец не согласен. Поскольку права и обязанности сторон по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка определены в ст. 39.15 ЗК РФ, позволяющие уполномоченному органу отказать в согласовании земельного участка только при наличии установленных п.8 оснований, то при отсутствии таковых усматривает бездействие органа местного самоуправления. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 А.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явились, представитель МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пп.3 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.36.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем его образования в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. для целей осуществления отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур (огородничества) в аренду на три года.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района № истцу отк,азано в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем его образования в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит администрации Элитовского сельсовета.

В силу постановления администрации Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Элитовского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит администрации Элитовского сельсовета на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке предоставлен администрации Элитовского сельсовета, оснований для признания действий (бездействия) МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района обязанности, возложении обязанности на ответчика, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (17.11.2025г.).

Председательствующий К.П. Павлова