Решение № 2-5651/2024 2-5651/2024~М-3697/2024 М-3697/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-5651/2024

Копия

Дело № 2 - 5651/2024

УИД 16RS0050-01-2024-008392-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и ФИО1 <адрес>ов Исполнительного комитета МО <адрес>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и ФИО1 <адрес>ов Исполнительного комитета МО <адрес>» о признании права собственности на гараж.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор о долевом участии в капитальном строительстве со СМТ ООО «Стройинвест», по которому ей передается в собственность подземный гараж под номером 11, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. ФИО2 владеет вышеуказанным гаражом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, что подтверждается справкой ТСЖ «ФИО1». Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на подземный гараж №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены, в предоставленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие на иске настаивали.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО1-ФИО1» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, и помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принят в экстлуатацию законченный строительством 9-ти этажный кирпичный жилой дом на 54 квартиры по ул. ФИО1 <адрес>, построенный ТОО «Стройинвест».

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Стройинвест» отведен в постоянное пользование земельный участок, площадью 0,568 га для благоустройства территории жилого дома и строительства гаражей по ул. ФИО1.

Согласно акту приема – передачи гаражного комплекса жилого <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, подписанного СМФ ООО «Стройинвест» и ТСЖ «ФИО1», последнему ДД.ММ.ГГГГ передан на баланс для последующей эксплуатации и обслуживания гаражный комплекс, находящийся у <адрес> по ул. ФИО1.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ООО «Стройинвест» в связи с окончанием строительства в 1997 году жилого дома и передачи его в собственность ТСЖ «ФИО1», отказывается от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,568 га.

Вместе с тем право собственности на подземные гаражи за ТСЖ «ФИО1» зарегистрированы, при фактической передаче данных помещений в эксплуатацию застройщиком.

Данные гаражи находились в ведении Гаражно – строительного кооператива «ФИО1 – Авто», созданным общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом ГСК «ФИО1 – Авто». Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1934/2008 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый под подземные и наземные гаражи оформлены не были. В настоящее время ГСК «ФИО1 – Авто» ликвидировано.

Из справки ТСЖ «ФИО1 - ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, владеет, несет бремя содержания и использует гараж под № в гаражном комплексе, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, 2. Технический план здания свидетельствует о том, что спорные гаражи являются завершенными строительством объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор о долевом участии в капитальном строительстве со СМТ ООО «Стройинвест», по которому ей передается в собственность подземный гараж под номером 11, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

В уведомлении Управления Росреестра указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанное нежилое помещение – гараж №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел на законных основаниях гараж в ТСЖ «ФИО1» на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этой цели.

Учитывая установленный судом факт возведения гаража на предоставленном для этой цели на законных основаниях земельном участке в ТСЖ «ФИО1», суд находит требования истца о признании права собственности на гараж обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и ФИО1 <адрес>ов Исполнительного комитета МО <адрес>» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение - подземный гараж <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев