Решение № 12-93/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-93/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.

представителя ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО1

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на 6 км автодороги «Подъезд к г. Самара» водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21101 регистрационный знак №, при перестроении допустил столкновение с автомобилем Лада Приора регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

В действиях ФИО3 инспектором <данные изъяты> установлено нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, но производство по делу в отношении него прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой и просит постановление инспектора <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить, исключив из определения указания на нарушения им 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала изложенные доводы, просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ИАЗ <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы считая постановление законным и обоснованным, поскольку после опроса участников ДТП и исследования материалов дела была установлена виновность ФИО3 в произошедшем ДТП, но в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, последним привлечения ФИО3 к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ включительно и соответственно на день вынесения постановления срок привлечения к административной не истек.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, или иных лиц при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - "согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов должностного лица, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Су учетом изложенного, суд, выслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные материалы, считает необходимым отменить постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок привлечения к административной ответственности ФИО3. на момент его вынесения не истек, однако он истек на момент рассмотрения его жалобы судом, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, а производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО3- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) М.И. Гулевич