Решение № 2-4552/2024 2-4552/2024~М-3778/2024 М-3778/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4552/2024

Дело № 2-4552/2024

34RS0002-01-2024-007931-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 2018 года в производстве Нальчикского городского суда КБР находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был провозглашен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое рассмотрение.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии с гл.18 УПК РФ разъяснено ФИО1 его право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным ст.ст.1070, 1100 ГК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Указывает, что он был объявлен в розыск, хотя никогда не скрывался и всегда жил в <адрес>. Его никто не извещал о проведении следственных действий ни почтовой связью, ни по телефону.

Оперативные сотрудники <адрес> в наручниках доставили в <адрес> в СО по городу Нальчик СУ СК РФ в КБР для допроса.

Под уголовным преследованием и с мерой пресечения в виде подписки о невыезде он находился 5 с половиной лет. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск потерпевшей о взыскании с него 400 000 рублей. В отношении него был удовлетворен иск потерпевшей о взыскании с него 400 000 рублей и возбуждено исполнительное производство и в пользу потерпевшей ФИО4 было взыскано 155 319,5 рублей. Кроме того, до момента когда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом кассационной инстанции он полностью отбыл наказание.

За время нахождения уголовного дела в отношении него в производстве суда и органов предварительного следствия он перенес много нравственных страданий и унижений. Являясь инвали<адрес> группы, ездил в Нальчикский городской суд КБР практически каждые 2 недели. Многие судебные заседания откладывались из-за его состояния здоровья.

Первый раз он был допрошен по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, а прекращено уголовное дело в связи с оправданием ДД.ММ.ГГГГ, то есть он находился под уголовным преследованием 5 лет 8 месяцев 21 день. Инкриминируемое ему деяние относится к категории преступления средней тяжести и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения, приобщенные в письменной форме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание нее явился, представили письменнные возражения на исковое заявление, в которых просили требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично, снизив сумму компенсации до разумных и справедливых пределов.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, представили сообщение, что в данном споре затрагиваются интересы прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, как органа, осуществляющего надзор за законностью принимаемых решений органами следствия и дознания, а также осуществляющего преследование в уголовном судопроизводстве.

Представитель прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено.

С 2018 года в производстве Нальчикского городского суда КБР находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был провозглашен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое рассмотрение.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии с гл.18 УПК РФ разъяснено ФИО1 его право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным ст.ст.1070, 1100 ГК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Под уголовным преследованием и с мерой пресечения в виде подписки о невыезде он находился 5 с половиной лет.

Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск потерпевшей о взыскании с него 400 000 рублей и возбуждено исполнительное производство и в пользу потерпевшей ФИО4 было взыскано 155 319,5 рублей. Кроме того, до момента когда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом кассационной инстанции, он полностью отбыл наказание.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что за время нахождения уголовного дела в отношении него в производстве суда и органов предварительного следствия он перенес много нравственных страданий и унижений. Являясь инвали<адрес> группы у него обострились хронические заболевания, он претерпевал волнение и переживания.

Так как ФИО1 причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием с учетом указанных выше установленных обстоятельств суд определяет размер компенсации в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 10.10.2024 г.

Судья Л.В. Ильченко