Решение № 2-2642/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2642/2021

УИД 78RS0015-01-2020-003862-91

Дело № 2-2642/2021 12 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний АТК 21» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 60 343 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 08.05.2020 в размере 2 695,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 091,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истец оказывала ответчику услуги по комплексной уборке помещений автозаправочной станции, услуги истцом оказаны надлежащего качества, и в установленный срок, однако ответчиком в полном объеме не оплачены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Группа компаний АТК 21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условия которого исполнитель обязался оказать услуги для заказчика по комплексной уборке помещений АЗС: уборка торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений на АЗС, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную сумму, согласованную в п. 3.2 договора.

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 91,95 за сервисный час, включая НДФЛ (п. 3.2 договора).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору оказания услуг в полном объеме или в его части не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Представленный истцом расчет заложенности по договору возмездного оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, проверен судом и признается правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по оплате фактически выполненных услуг в размере 60 343 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 08.05.2020 в размере 2 695,17 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, так как иск заявлен к юридическому лицу о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, при этом доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца, наличие непосредственной причинно-следственной связи между имеющимися у истца моральными переживаниями и действиями (бездействием) ответчика, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АТК 21» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 60 343 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 2 695,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.