Апелляционное определение № 33А-6121/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Логинов С.С. УИД 11RS0005-01-2025-004437-69

Дело № 2а-2955/2025 (№ 33а-6121/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Десятке И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УИПСУ ФСИН России) о признании незаконным решения от 27 мая 2025 года об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения его заявления о переводе в иное исправительного учреждение, ближайшее к месту жительства родственников. В обоснование заявленных требований указал, что с 2016 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В связи с проживанием матери в <Адрес обезличен> обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства родственников. Решением первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от 27 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано. Данное решение считает незаконным, принятым без учета имеющихся исключительных обстоятельств (преклонный возраст матери, наличие у нее инвалидности III группы), нарушающим его конституционные права на сохранение и поддержание семейных связей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель ФСИН России ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. По указанному адресу проживал до заключения под стражу.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2016 года признан виновным по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

На основании вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2016 года, с 31 мая 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

В последующем в отношении ФИО1 вынесены приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года и приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2018 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2018 года, назначено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

На основании вступившего в законную силу приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2018 года, в соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с 16 августа 2018 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

ФИО1 в адрес ФСИН России направлено заявление о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в Нижегородскую область по месту жительства его родственников.

На указанное обращение первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 дан ответ от 27 мая 2025 года № ОГ-12-21016, из которого следует, что направление ФИО1 в ФКУ ИК-8 КФСИН России по Республике Коми было осуществлено с учетом положений части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Также разъяснено, что предусмотренных положениями частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений для отбытия наказания в другой субъект Российской Федерации, а также препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не имеется, в связи с чем удовлетворить просьбу осужденного ФИО1 о переводе его в другое исправительное учреждение не представляется возможным.

Согласно личной карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденному ФИО1, в период нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми предоставлялось: 9 длительных свиданий с матерью ФИО4, 9 передач, 18 посылок, 5 бандеролей

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, мать ФИО1, с 29 апреля 2025 года зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно представленной в материалы дела копии справки серии <Номер обезличен> является инвалидом III группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01 ноября 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основания для перевода административного истца, осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, в иное исправительное учреждение, в связи с чем не имеется необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту проживания его родственников.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая статьи 73, часть вторая статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, в отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 09 мая 2005 года № 47-ФЗ, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О).

Частью 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для перевода ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Материалами дела подтверждено, что административный истец не лишен возможности поддержания общения с семьей путем предоставления ему длительных свиданий в связи с приездом родственников, почтовой переписки, получения передач/посылок/бандеролей, а также телефонных переговоров.

Доказательств невозможности поддержания семейных связей в период отбытия наказания в виде лишения свободы, нарушения его прав действиями административных ответчиков административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФСИН России при вынесении решения об отказе в переводе административного истца в иное исправительное учреждение ближе к месту проживания его родственников и судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не проверялась возможность перевода его в исправительное учреждение того же типа, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для перевода ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие преклонного возраста и инвалидности III группы матери административного истца, отдаленность нахождения исправительного учреждения от места её проживания (<Адрес обезличен>) не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания ФИО1, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми, и не являются поводом к его переводу в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за исключением срока составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи –