Решение № 2-2033/2025 2-2033/2025~М-1851/2025 М-1851/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2033/2025

УИД 58RS00027-01-2025-003039-79

Дело № 2-2033/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 25.08.2022 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № предоставлении ФИО2 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 429 032,26 руб. на срок до 24.08.2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; год изготовления 2022 г.; паспорт транспортного средства №; (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»). Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. 10.02.2025 Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. АО «Экспобанк» стало известно, что новым собственником залогового имущества являет ФИО1, что установлено арбитражным судом. 25.08.2022 ФИО2 стал собственником транспортного средства марка, модель LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления 2022. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 25.08.2022 18:45:06 (время московское), транспортное средство передано ФИО2 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 17.06.2025 сумма задолженности по основному долгу ФИО2 перед банком по Кредитному договору составляет 1 363 752,8 руб. Польку должником задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимания размер просроченных платежей, истец находит допущенное ФИО2 нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения на предмет залога к собственнику предмета залога. Исходя из информации, содержащейся в ответе ГИБДД собственником транспортного средства с 22.09.2022 валяется ФИО1 В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Таким образом, ФИО2 совершил сделку купли-продажи залогового автомобиля. Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты за номером № от 25.08.2022 18:45:06 (время московское). Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик, приобретая в собственность указанный автомобиль, обремененный залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя вытекающие из Договора залога. На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Новый собственник, ответчик, и возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятствен проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделал этого. В вязи с чем, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лиц залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего ли между нов (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещен продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям возникшим до исполнения договора купли-продажи. В связи с чем, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговое обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право зало правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и обязанности залогодателя. Согласно пп. 7.2.8. ч. 7 Общих Условий предоставления кредита под залог транспортного средства распоряжение Предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение и качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Банка (Залогодержателя). Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности у Ответчика, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО2 перед истцом по кредитному договору. Кредит ФИО2 не погашен, что подтверждается расчетными документами.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки LADA VESTA: идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №, год изготовления 2022 путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 25.08.2022; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346,351,353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2022 между ...» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 372 296руб. под 17,24% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro MAX, 2024, №(п.1,2,4, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

25.08.2022 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора по кредитному продукту «...» №

Согласно п.п 1 Индивидуальных условий, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 429 032,26 руб. со сроком выплаты до 24.08.2029 года согласно графику платежей (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.п. 3 Индивидуальных условия договора залога, предметом залога договора кредитования является транспортное средство: марка, модель LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова №; год изготовления 2022 г.; паспорт транспортного средства №.

Из пп 5 Индивидуальных условия договора залога следует, что стороны пришли к соглашению, о том, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и пунктами 7.7-7.9 Общих условий.

Согласно договора купли-продажи № от 25.08.2022 между ИП ФИО6 и ФИО2, последний приобрел транспортное средство марки, модель LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления 2022.

Как следует из п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно п.п. 7.7.1. Общих условий договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет Предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу исполняет ненадлежащим образом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № от 10.02.2025 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО2, по состоянию на 17.06.2025 года сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет № от 25.08.2022, составляет 1 363 752,8 руб.

Как было установлено выше 25.08.2022 ФИО2 было приобретено транспортное средство, модель LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления 2022. Данное транспортное средство является залогом по кредитному договору №

Судом установлено, что данное залоговое имущество зарегистрировано банком в установленном порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты за номером № от 25.08.2022 18:45:06 (время московское).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, собственником транспортного средства LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления 2022, государственный регистрационный знак №, являющегося залогом по обязательствам кредитного договора № от 25.08.2022 является ФИО1

Таким образом, траспортное средство LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления 2022, государственный регистрационный знак № было приобретено (куплено) ответчиком ФИО1 находящемся под залогом банка.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата (статья 34.4 Основ).

Согласно материалов дела информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась 25.08.2022 в 18:45:06.

Однако ФИО1 перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель ФИО1 всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, новый собственник, ответчик по настоящему иску не был лишен возможности, при приобретении заложенного транспортного средства, проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделал этого.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств относительно того, что истец давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращения взыскания на траспортное средство LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления 2022, государственный регистрационный знак №, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при обращении в суд, в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления 2022, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Экспобанк» (юридический адрес: 115054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий