Решение № 2-3169/2018 2-3169/2018~М-3323/2018 М-3323/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3169/2018

№ 2-3169/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в ... с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 100 000,00 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и М. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества (полис серия ЕД 03-1400 ...). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, пожар по адресу: .... Указанный страховой случай произошел по вине собственника ..., ФИО1 Согласно акта о пожаре, причиной пожара явилось нарушение правил эксплуатации электрооборудования. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред, по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела надлежаще, судебные повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Судом были выполнены действия по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, начавшегося в ..., была повреждена крыша жилого дома. В ... повреждены продуктами горения и водой предметы мебели, вещи, бытовая техника (холодильник «Самсунг», электрическая плита «Лысьва», электрическая печь «Электра», газовая печь, кухонный гарнитур, тумба под телевизор, стол обеденный, шкаф для одежды 2-х створчатый, норковая шуба).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и М. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества по адресу: ...3 (полис серия ЕД 03-1400 ...).

Постановлением старшего дознавателя отделения ОНД по ... УНДПР ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления, по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

В соответствии с выводами технического заключения ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона пожара расположена в объеме помещения кладовой строения веранды ... жилого дома. Причиной возникновения пожара в данном случае является воспламенение горючих материалов в очаговой зоне пожара от воздействия на них источника зажигания в виде теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного режима работы в электрооборудовании, расположенном в помещении кладовой строения веранды.

Собственником ... является ответчик ФИО1

Согласно справке Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ материальный ущерб от пожара, нанесенный собственнику ... Р. составил 499220 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пользу Р. в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика были направлены претензии с требованием добровольного возмещения суммы ущерба, которые исполнены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о том, что причиной пожара являлись действия третьих лиц, а также принимая во внимание, что очаг возгорания расположен в части дома, принадлежащего ответчику, и, исходя из того, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему ущерба в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как собственник, отвечает за причинение ущерба застрахованному истцом имуществу Р., и размер материального ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 100000 руб., подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в порядке регресса.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 100 000 руб. в порядке регресса и судебные расходы в сумме 3 200 руб., всего 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова