Решение № 7-164/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 7-164/2024

Дело № 7-164/24 Судья Наумова Т.К.


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эшонкулова М.Ш. угли адвоката Назарова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> в отношении Эшонкулова М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <адрес> Эшонкулов М.Ш., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета иностранных граждан, а именно: Эшонкулов М.Ш. поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, чем нарушил Федеральный закон от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 августа 2024 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, Эшонкулов М.Ш. подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Эшонкулова М.Ш. адвокат Назаров А.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебное заседание Эшонкулов М.Ш. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Эшонкулова М.Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Эшонкулова М.Ш., действующего по ордеру адвоката Назарова А.А., допросив в качестве свидетеля Е.В., судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ, правовые нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Эшонкулова М.Ш. к административной ответственности) миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, определенных названной нормой.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <адрес> Эшонкулов М.Ш., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета иностранных граждан, а именно: Эшонкулов М.Ш. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства явились основаниями для привлечения Эшонкулова М.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Эшонкулова М.Ш. отрицает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, указывает, что Эшонкулов М.Ш. проживал по адресу регистрации и миграционного учета, <адрес>, другие адреса как место своего жительства он ни сотрудникам полиции, ни судье районного суда не называл.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения и период, по истечении которого у Эшонкулова М.Ш. возникла обязанность встать на учет по новому месту пребывания.

При этом как должностным лицом, так и судьей районного суда не была установлена дата, с которой Эшонкулов М.Ш. не проживает по месту миграционного учета, а находится по другому адресу, это обстоятельство в силу приведенных норм закона имеет значение и подлежит установлению.

Письменные объяснения жителей дома <адрес> Д.В. и Л.А., согласно которым им не известно о проживании по адресу: <адрес> иностранных граждан, не могут являться доказательствами вины Эшонкулова М.Ш. в инкриминируемом правонарушении, поскольку указанные свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных статьей 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, их показания противоречат показаниям Е.В., долевого собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся принимающей стороной для Эшонкулова М.Ш., что следует из бланка прибытия иностранного гражданина Эшонкулова М.Ш. в место пребывания.

При допросе в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции Е.В. подтвердила, что являлась принимающей стороной для Эшонкулова М.Ш. и зарегистрировала его в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве долевой собственности. Пояснила, что указанная регистрация состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после которой Эшонкулов М.Ш. заселился и проживал по адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (Эшонкулов М.Ш.) вместе с сотрудниками полиции приезжал по адресу миграционного учета на предмет проверки его проживания по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно сведениям из миграционной карты и отметке в паспорте гражданина Республики <адрес> Эшонкулов М.Ш. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения семи рабочих дней с даты въезда на территорию РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Эшонкулова М.Ш. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Эшонкулова М.Ш. угли подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что до административного выдворения постановлено содержать Эшонкулова М.Ш. угли в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> (далее ЦВСИГ УМВД России по <адрес>). Однако согласно сообщению начальника ЦВСИГ УМВД России по <адрес> гражданин Республики <адрес> Эшонкулов М.Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержится в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> в связи с проводимым в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> капитальным ремонтом, что согласуется Распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании дополнительного резерва мест для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства в спецучреждения полиции». Указанную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении отменить, освободить Эшонкулова М.Ш. угли из специального учреждения, временно располагающегося в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Эшонкулова М.Ш. угли отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Эшонкулова М.Ш. угли освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области временно располагающегося в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья