Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-281/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-281/2017

Категория 2.149


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истца-ФИО8, представителя истца - ФИО5, ответчика – ФИО6, представителя ответчиков – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, ФИО9 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2017 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным завещание ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2. государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы оформленное на бланке ВКС №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истца, после его смерти открыло наследство, состоящее из 2/3 доли квартиры № находящееся по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного имущества указаны ФИО9 и ФИО6, которым выдано свидетельством о праве на наследство. Завещание составленное 14.02.2008, удостоверено ФИО2 государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы, при этом завещание подписано государственным нотариусом ФИО3 Таким образом указанное завещание является недействительным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что считает, что ФИО1 завещание написал под давлением, не был в состоянии прочитать завещание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, которая также является представителем ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, предоставила суду возражения на иск, в которых указала, что истцом был пропущен общий срок исковой давности на обращение в суд – 3 года, а также то, что опечатка в фамилии нотариуса не может влиять на волеизъявление завещателя; ранее истец заявляла требование о признании данного завещание недействительным по тем основанием, что оно не соответствует воле завещателя, в иске было отказано.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2008 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлено завещание, согласно которому, принадлежащие ему на праве частной собственности 2/3 доли квартиры №6, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещает ФИО9 и ФИО6 в равных долях каждому.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период составления завещания, правоотношения регулировались законодательством Украины, в том числе Гражданским кодексом Украины.

Согласно статьи 1247 ГК Украины завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составление. Завещание может быть лично подписано наследодателем. Если лицо не может лично подписать завещание, он подписывается соответственно части четвертой статьи 207 этого Кодекса. Завещание может быть удостоверено нотариусом или другими должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251-1252 ГК Украины.

В соответствии со ст. 1248 ГК Украины нотариус заверяет завещание, которое написано наследодателем собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. Нотариус может по просьбе лица записать завещание с ее слов собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. В этом случае завещание может быть вслух прочитано наследодателем и подписано им. Если наследодатель из-за физических недостатков не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания может происходить при свидетелях (статья 1253 ГК Украины).

По форме, порядку составления, по обязательным признакам названное завещание соответствует требованиям законодательства Украины.

Статьёй 54 Закона Украины «О нотариате» предусмотрено, что нотариусы и иные должностные лица, которые совершают нотариальные действия, проверяют, соответствует ли содержание удостоверенного им соглашения требованиям Закона и действительным намерениям сторон.

Согласно ст. 4, 10, 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить актам гражданского законодательства, а также моральным основам общества.

В соответствии с ч.1 ст.215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1-3,5,6 статьи 203 ГК Украины. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо возражает против ее действительности по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

Согласно ст. 229 ГК Украины если лицо, совершившее сделку, ошибалась касательно обстоятельств, имеющих существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенной значение имеет ошибка о природе сделки, прав и обязанностей сторон, особенностей вещи, которые снижают её ценности или возможность использования по целевому назначению. Ошибка касательно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 4-6 вышеуказанной статьи сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из ч.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из материалов дела следует, что истец приходится дочерью ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право на подачу иска о признании завещания недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что умерший ФИО1 по собственной инициативе составил завещания на ФИО6, ФИО9,

Доказательств, что умерший ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на отмену либо изменение составленного ей завещания не представлено.

То обстоятельство, что согласно удостоверительной надписи оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО2 при этом, завещание подписано государственным нотариусом ФИО3, не может служить основанием для признания завещания недействительным, поскольку согласно ответу нотариуса ФИО4 №245 от 03.04.2017, которой был передан на постоянное хранение архив Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы, завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 14.02.2008 было удостоверено государственным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за р. №1-96 (за реестровым №1-97 был удостоверен одновременный перевод данного завещания), это подтверждается записью в реестре для регистрации нотариальных действий от 14.02.2008 за р. №1-96; в вышеуказанном завещании была допущена техническая ошибка, и в удостоверительной надписи вместо «ФИО3 было ошибочно указано «ФИО2».

Кроме того, как усматривается из решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.02.2013, определения Апелляционного суда г. Севастополя от 20.05.2013 и определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрения гражданских и уголовных дел от 24.10.2013, истец обжаловала данного завещания по тем основаниям, что ФИО1 не мог понимать значение своих действий на момент составления завещания; в удовлетворении исковых требований было отказано.

Анализируя предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительным завещания ФИО1 составленного 14.02.2008, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО6, ФИО9 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>