Решение № 02-2370/2025 02-2370/2025~М-2314/2025 2-2370/2025 М-2314/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-2370/2025

Дело № 2-2370/2025

УИД 77RS0026-02-2025-006495-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ******ой Софии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ******ой С.Ю., мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор от 08 апреля 2024 года № ******, в соответствии которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1.000.000 рублей на срок 84 мес. под 8,9% годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при оформлении в срок, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен договор залога ТС): 19,9% годовых – для новых ТС; 19.9% годовых – для подержанных ТС; при неоформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога ТС (договор залога не заключен) – 27.9% годовых.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1.127.876 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 26.278 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ******а С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, 08 апреля 2024 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №******, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1.000.000 рублей на срок 84 мес. под 8.9% годовых на период с даты заключения Договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при оформлении в срок, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен договор залога ТС): 19,9% годовых – для новых ТС; 19.9% годовых – для подержанных ТС; при неоформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога ТС (договор залога не заключен) – 27.9% годовых.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01 августа 2025 года составила – 1.127.876 рублей 54 копеек, из них:

- задолженность по процентам – 156.100 рублей 28 копеек;

- задолженность по кредиту – 961.694 рубля 94 копейки;

- неустойка – 10.081 рублей 32 копейки.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1.127.876 рублей 54 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.278 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ******ой Софии Юрьевне о взыскании задолженности к ******ой Софии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ******ой Софии Юрьевны (ИНН ******) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2024 года № ****** в размере 1.127.876 рублей 54 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.278 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.