Приговор № 1-650/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-650/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием государственного обвинителя Копыловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроен, имеющий среднее специальное образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1, находясь один в <адрес>, где снимал комнату и где в аренду снимала изолированную комнату и проживала в ней ФИО2 (ранее Шадт) О.С., будучи нуждающимся в денежных средствах, решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО3 незаконно проникнув в комнату, где проживает последняя, причинив ей значительный ущерб, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя указанный выше преступный, корыстный умысел ФИО1, в период с /дата/ по /дата/, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел, тем самым незаконно, вопреки воли собственника, проник в комнату, которую арендовала и в которой проживала ФИО3 Далее, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в то же время, находясь в комнате ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в серванте нашел и тайно похитил: кольцо из золота 585 пробы в виде короны, стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы в виде короны, стоимостью №; пару серег из золота 585 пробы, с сердечками, стоимость № и денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО3

Безвозмездно изъяв и обратив, похищенное, в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму №, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью показав, что он при обстоятельствах, изложенных в обвинении в период с /дата/ по /дата/, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воли ФИО3 проник в комнату где она проживала и тайно похитил: кольцо из золота 585 пробы в виде короны, стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы в виде короны, стоимостью №; пару серег из золота 585 пробы, с сердечками, стоимость № и денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО3 В ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ущерб ФИО3 возместил в размере №. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО4 с /дата/ года, <данные изъяты> предложил её супругу снимать совместно <адрес>, на что они с супругом согласились. Так же <данные изъяты> предложил снимать вместе с ними квартиру своему другу В., который на тот момент уже проживал с <данные изъяты> по другому адресу. Совместно они сняли 3-х комнатную квартиру. В одной комнате проживал <данные изъяты>, во второй – В. и в третьей - она с супругом.

В её комнате имелась шкатулка, которая стояла в серванте на полочке. В данной шкатулке лежали её золотые украшения, которые пропали, а именно: два золотых кольца 585 пробы, в виде короны и золотые серьги 585 пробы. Первое кольцо, покрупнее, оценивает в №, приобреталось оно за №, с учетом того, что золото не теряет своей материальной ценности, а также цены на него повышаются, оценивает именно в эту сумму.

Второе кольцо, также в виде короны, но поменьше, приобреталось оно за №, с учетом того, что золото не теряет своей материальной ценности, а также цены на него повышаются, оценивает именно в эту же сумму №.

Также золотые серьги с сердечками, приобретала за №, с учетом того, что золото не теряет своей материальной ценности, а также цены на него повышаются, оценивает именно в эту же сумму №.

Также в шкатулке в серванте на нижней полке лежали денежные средства суммой №, которые ей и её супругу были подарены на свадьбу, тем самым денежные средства также принадлежат и ей, так как совместное имущество, поэтому в данном случае она также является потерпевшей. В шкатулке пропало №. Последний раз золотые украшения и денежные средства она видела /дата/.

Узнав о случившемся, супруг написал об этом в общий чат, с целью узнать, не приводили ли их соседи никого из своих друзей или знакомых в гости. В. ответил, что он /дата/ заходил домой один и обнаружил, что в его комнату была открыта дверь и во всей квартире был включен свет. Двери в комнату и комнату В. закрываются на ключ только изнутри. Когда дома её с супругом нет, то в их комнату заходить никто из жильцов не может, на это разрешение ни она ни её супруг не давали. Комната закрывается только изнутри.

Таким образом ей был причинен ущерб в размере №, что является для неё значительным, так как она официально не трудоустроена и имеет не стабильный заработок.

Курских В. не знал, где лежат украшения и денежные средства.

/дата/ Курских В. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, вернул денежные средства в сумме №, а также вернул золотые украшения, тем самым ущерб ей возмещен, претензий не имеет, от заявленных исковых требований отказывается. (т.1 л.д.25-27; 30-32).

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4, в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проживает с супругой ФИО3 с ноября 2024 года, в <адрес>, в одной из комнат квартиры. Так же, помимо них, по данному адресу проживает Курских В.. /дата/, около 19 часов 40 минут, его супруга заметила, что в шкатулке отсутствуют два золотых кольца общей стоимостью около № и золотые серьги стоимость около №.

/дата/, придя домой с работы, около 20 часов 00 минут, супруга решила перепроверить полки и шкатулку, но украшения так и не обнаружила. В тот вечер он ей позвонил, спросил нашла ли она кольца, на что она ответила, что нет, после чего он попросил проверить деньги, подаренные им на свадьбу, в сумме №, которые лежали наличными в шкатулке. Проверяя шкатулку, супруга обнаружила, что там была не вся сумма, пропало №. После этого, он сразу написал о произошедшем в общий чат, в котором состоит В., с целью узнать, не приводили ли последние кого-либо из своих друзей, или знакомых в гости, В. ответил, что он, /дата/, заходил домой один и обнаружил, что в его комнату была открыта дверь и во всей квартире был включен свет. Двери в их комнату и комнату В. закрываются на ключ только изнутри, они с супругой не разрешали никому входить в свою комнату, пока их нет дома. По данному факту супруга написала заявление в полицию. (т.1 л.д.80-81)

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5, в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он является сотрудником отдела уголовного розыска отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску. /дата/, работая по уголовному делу №, им был установлен и доставлен в отдел полиции № «Октябрьский» - ФИО1 /дата/ года рождения, который по вышеуказанному уголовному делу дал признательные показания в виде явки с повинной, в которой пояснил, что он проживает в квартире совместно с Александром, Ольгой. Все проживают в разных комнатах, двери в комнату не закрываются. В /дата/ года, он увлекался ставками на спорт, в результате чего у него возникли финансовые трудности. Когда ему понадобились денежные средства и дома никого не было, он зашел в комнату к Александру и Ольге, решил проверить шкаф, где обнаружил шкатулку, в которой находились золотые украшения, тогда он решил взять 2 кольца и сережки. После чего в другом шкафу он обнаружил коробку с денежными средствами, откуда взял №, взял не всю сумму. Денежные средства были потрачены на собственные нужды, золотые украшения сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка была написана собственноручно ФИО1, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.82-83).

Кроме того, вина подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО3 от /дата/, установлено, что /дата/, около 21 часа 00 минут, она обнаружила, что из ее комнаты, расположенной в <адрес>, похитили 2 золотых кольца общей стоимостью № и золотые серьги стоимостью №. Кроме того, /дата/, около 20 часов 15 минут, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме №. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на сумму №. (т.1 л.д.11).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от /дата/, установлено, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 6 следов рук на липкую ленту с поверхности красной коробки, расположенной на полке стенки; след обуви при входе в комнату № на темную пленку. Установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.12-19).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, установлено, что последний добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении золотых украшений и денежных средств, принадлежащих ФИО3, из комнаты последней, расположенной в <адрес>, где они совместно проживают. (т. 1 л.д.41)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комната, /дата/, пригодны для идентификации личности, следы на липких лентах размерами 37х38мм, 47х37мм для идентификации личности непригодны. Следы пальцев рук размерами 17х10мм, 15х11мм на липких лентах 26х27мм, 39?34мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены гр. ФИО6 /дата/ г.р., след пальца руки размерами 15х11мм на липкой ленте размерами 33?29мм оставлен гр. ФИО1 /дата/ г.р., след пальца руки размерами 15х10мм на липкой ленте размерами 37х38мм оставлен гр. ФИО4 /дата/ г.р. (т. 1 л.д.96-106).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, согласно которому у подозреваемого ФИО1, получены образцы оттисков подошвы обуви (правый и левый), на два белых листа формата А4 - не упаковывались. (т. 1 л.д.109-110)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которому след подошвы обуви размером 230х111мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 231х124мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комната № от /дата/, пригоден для отождествления подошвы обуви, его оставившей. След подошвы обуви размером 230х111мм оставлен подошвой обуви на правую ногу «ФИО1 29.03.2001г.р.», оттиски которой представлены на экспертизу. (т. 1 л.д.115-122)

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому, у потерпевшей ФИО3, изъяты два золотых кольца 585 пробы и золотые серьги 585 пробы, которые упакованы в бумажный пакет, который опечатан и удостоверен подписью следователя. (т. 1 л.д.125-127)

- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки /дата/ у потерпевшей ФИО3: кольцо в виде короны с белыми камнями, по ободку кольца на лицевой части имеются белые камни, равномерная ширина по всему ободку кольца, классический венец. На ободке имеется проба «585»; кольцо в виде короны, выглядит меньше, чем первое, по ободку кольца на лицевой части имеются белые камни, увеличенная в центре часть, сужающаяся к бокам. На ободке имеется проба «585»; золотые серьги с сердечками, застежка в виде крючка- английская застежка. Серьги имеют гладкую полированную поверхность, форма сердца объемная, проба не просматривается. (т. 1 л.д.128-129).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательные и подробные, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания подсудимого также согласуются с доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела о способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он существенно превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее №, при этом не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей о размере ущерба, его материальном положении.

Также суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – совершение с незаконным проникновением в жилище, при этом суд исходит из показаний потерпевшей ФИО3 о том, что она согласие на проникновение в его жилище с целью кражи подсудимому не давала, находиться в комнате, где она проживала в ее отсутствие – не разрешала, а также показаний подсудимого, который указал, что он зашел в комнату потерпевшей, без согласия собственника проник внутрь, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, золотых изделий на общую сумму № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, принимая его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, которое характеризуется последовательным, логичным поведением, суд находит ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав в письменном заявлении о достигнутом с подсудимой примирении, заглаживаем со стороны последнего причиненного вреда в полном объеме путем принесения извинений, полного возмещения материального и морального вреда на сумму №, которые она принимает и считает достаточными.

Смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая показания, данные на предварительном следствии), добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей, возмещение морального вреда), совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких - либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, то есть не связанное с реальным лишением свободы полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе, принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления – загладил причинённый вред, возместил моральный вред, влияющие на степень его общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимому ФИО1 категорию одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и признать совершенное ею деяние, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, оказал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, дал явку с повинной, размер причиненного преступлением ущерба составляет №, потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, имущественные претензии у собственника имущества к Курских В.Е, отсутствуют, возместил моральный вред потерпевшей, подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: два золотых кольца 585 пробы в виде короны и золотые серьги с сердечками 585 пробы - возвращенные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, надлежит оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно: два золотых кольца 585 пробы в виде короны и золотые серьги с сердечками 585 пробы - возвращенные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, надлежит оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Иванова