Приговор № 1-228/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-228/2025

УИД 05 RS 0№-12

1-228/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 24 июня 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина России, состоящего на регистрационном учёте по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведённого, с образованием 2 класса, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь перед помещением букмекерской конторы под названием «СтоЛото», расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес> 1 «а», умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из личной корысти, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из одежды, а именно с левого кармана куртки надетого на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Редми А3» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, и скрылся, с места совершения преступления, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Возражения также не поступили и от потерпевшего Потерпевший №1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение кражи из одежды с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как совершил кражу, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО3 в судебном заседании в размере 5 тысяча 190 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства, мобильный телефон модели «Редми А3» стоимостью 10 000 рублей и коробка мобильного телефона Редми А3, возращенные потерпевшему Потерпевший №1 по сохранную расписку, оставить при нём.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО3 в размере 5190 (пять тысяча со девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Министерство Внутренних Дел по <адрес> л\с 0403 1420570), ИНН-<***>, КПП-057201001. Отделение - НБ Республики Дагестан // УФК по <адрес>, г Махачкала. КС: 03№ ЕКС: 40№ ОКПО: 08593040 ОКВЭД: 75.24.1 ОКТМО: 82701000 ОГРН: <***>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев