Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 апреля 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя ФИО3, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 246341,46 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1593 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 627 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176415,63 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 215396,19 рублей, из них: просроченная ссуда 190960,65 рублей; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7716,74 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16718,80 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 215396рублей 19 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5353рубля 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие. С исковыми требованиями согласна частично, основной долг не оспаривает, просит снизить штрафные санкции. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность иска ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ООО ИКБ «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д.16-17), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите: номер кредитного договора - №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 246341 рубль 46 копеек, срок пользования кредитом 60 месяцев - 1826 дней, процентная ставка по кредиту 33%. Плата за подключение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков - 0,30% (44341 рубль 46 копеек) от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - 70 рублей. А также указаны условия при нарушении обязанностей по кредитному договору - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Полная сумма, уплачиваемая заёмщиком банку по договору о потребительской кредитовании - 507611 рублей 93 копейки. Дата и размеры платежей по кредиту определены в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 16 оборот), сумма первого ежемесячного платежа 8499, 81 рублей, сумма последующих ежемесячных платежей 8429,81 рублей. В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ООО КБ «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании и договор банковского счёта, предоставить ей кредит, на условиях, указанных в заявлении, принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты, просит открыть ей банковский счёт. Данное заявление и график платежей подписаны ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно выписке из лицевого счёта № № на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202000 рублей, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков 44341,46 рубль. Итого зачислено на счёт 246341рубль 46 копеек (л.д. 11-13).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.

Так же согласно приложению к договору на л.д. 16 оборот, ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счёт заёмщика, независимо от даты предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путём списания с банковского счёта заёмщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой (п.п. 3.5, 3.6). При нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, то есть в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, то есть в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Заёмщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено основного долга и просроченного основного долга в сумме 55380 рублей 81 копейка (1711,88+53668,93=55380,81), отсюда, задолженность по основному долгу составила 190960 рублей 65 копеек (246341,46-55380,81 = 190960,65).

За этот же период заемщиком уплачено процентов (просроченных процентов) в размере 117969 рублей 37 копеек, начислено процентов в размере 117969 рублей 37 копеек, задолженность по процентам составляет 0 рублей.

Расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным, размер суммы основного долга ответчиком не оспаривался в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере - 190960 рублей 65 копеек.

Согласно расчёту истца штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены истцом в размере 8522 рубля 35 копеек, погашены в размере 805 рублей 61 копейка. Отсюда задолженность составляет 7716 рублей 74 копейки; штрафные санкции по уплате процентов за этот же период начислены в размере 18908 рублей 62 копейки, погашены в размере 2189 рублей 82 копейки, задолженность составляет 16718 рублей 80 копеек. Общая сумма штрафных санкций составляет 24435 рублей 54 копейки.

Обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, из которого следует, что неустойка определена в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки (штрафа), заявленная к взысканию, составляет 24435 рублей 54 копейки, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 190960 рублей 65 копеек. Размер неустойки (штрафа), по мнению суда, вследствие установления в договоре высокого её процента (120 % годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в размере 33 % годовых, подлежащие уплате, в том числе, и за период просрочки возврата суммы займа, также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части займа. При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о том,что фактически неустойка (штраф) установлена в размере, несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заёмщиком обязательств.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором и размер заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, суд считает возможным заявление ответчика, полагавшей размер штрафных санкций завышенным, удовлетворить и снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в общей сумме до 1500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 1500 рублей.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а после ноября 2017 года перестала вносить денежные суммы в погашение долга по уплате основного долга по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 5353 рубля 96 копеек, что подтверждается платёжным поручением на л.д. 5, учитывая, разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 5353 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192460 рублей 65 копеек, в том числе: просроченную ссуду в сумме 190960 рублей 65 копеек, неустойку в общей сумме 1500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5353 рубля 96 копеек, а всего в сумме 197814 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова