Решение № 2А-3553/2024 2А-3553/2024~М-2741/2024 М-2741/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-3553/2024

Дело № 2а-3553/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005952-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (заинтересованное лицо ГСК «Каскад») о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для хранения автотранспорта, выраженное в письме от <дата><номер>у/28; Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для хранения автотранспорта.

В обоснование заявленных требовании указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании (бокс <номер> в ГСК «Каскад») с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> распоряжением УМС г. Владивостока <номер> заявителю был предварительно согласован земельный участок площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу<адрес>. На основании данного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>.

<дата> нарочно, а также <дата> через портал Госуслуги административный истец обратился с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, для хранения автотранспорта, указав, что он является собственником помещения в ГСК «Каскад», расположенном на данном земельном участке.

Письмом от <дата><номер>у/28 в предоставлении земельного участка было отказано, в обоснование указано, что на земельном участке расположены объекты, правообладателем которых административный истец не является.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала по доводам возражений.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Каскад» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В адрес суда поступили пояснения председателя ГСК «Каскад» <ФИО>5, из которых следует, что ФИО1 является собственником бокса <номер> в ГСК «Каскад» и членом ГСК, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на предоставление земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, наравне с иными членами ГСК. На земельном участке <номер> находятся только объекты, принадлежащие членам ГСК «Каскад» и используемые для осуществления деятельности ГСК, объекты, принадлежащие иным лицам на земельном участке отсутствуют.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из содержания статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (в которой приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец <дата> обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. без проведения торгов в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

По результатам рассмотрения заявления, решением от <дата><номер>у/28 Управление муниципальной собственности г. Владивостока отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. по тем основаниям, что на земельном участке, имеются объекты, правообладателем которых ФИО1 не является; на испрашиваемом земельном участке расположены металлические объекты, собственником которых заявитель не является.

Согласно заключению по проверке земельного участка от <дата>, подготовленному специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка. Помимо зданий гаражно-строительного кооператива, расположены объекты:

- металлические нежилые строения;

- огнестойкое нежилое строение, площадью <номер> м.

Так как в границах участка расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые в распоряжении ГСК «Каскад» отсутствуют, для принятия решения о предоставлении данного участка с учетом норм пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ указанные объекты должны быть признаны самовольными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (заинтересованное лицо ГСК «Каскад») о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.12.2024.

Судья Е.Б. Богут