Решение № 2-3837/2020 2-3838/2020 2-3838/2020~М-3225/2020 М-3225/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3837/2020

Дело № 2-3837/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 ноября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 26.05.2014 заключен кредитный договор <...> «Экспресс-кредит» на сумму 16 775 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 25.12.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 69 692 рубля 02 копейки. 08.10.2019 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс», также в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №227 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 16.03.2020 судебный приказ, вынесенный 02.03.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени сумма задолженности не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 26.05.2014 заключен кредитный договор <...> «Экспресс-кредит» на сумму 16 775 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 25.12.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 69 692 рубля 02 копейки.

08.10.2019 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований с ООО «Феникс», также в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. За период с 25.12.2014 по 08.10.2019 задолженность составила 69 692 рубля 02 копейки, из них: основной долг – 10 119 рублей 29 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 2 107 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 847 рублей 38 копеек, штраф – 42 617 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №227 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 16.03.2020 судебный приказ, вынесенный 02.03.2020, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 16 775 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

26.05.2014 заключен кредитный договор «Экспресс-кредит» <...> на сумму 16 775 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту и проценты не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69 692 рубля 02 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору <...> в сумме 69 692 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 76 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 ноября 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко