Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2-766/2017

Поступило в суд 09.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 мая 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» о защите прав потребителя в обоснование указав, что 22.09.2016 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № Р1250/85, предметом которого являлся двигатель с навесным оборудованием АКПП модель 3СТ-Е/А45DF282, цена договора определена 67 440 руб., оплата производится в два этапа, половина стоимости 33 720 руб. оплачивается сразу, что и было сделано истцом, вторая половина оплачивается после извещения исполнителем о прибытии товара. Однако, ответчик так и не известил о прибытии товара, срок исполнения истек 03.11.2016 года. 09.11.2016 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительно оплаченных денежных средств, которая получена последним, но оставлена без рассмотрения. Потому просил расторгнуть договор купли-продажи № Р1250/85 заключенный с ответчиком 22.09.2016 года, взыскать с ответчика предварительную оплату товара по договору в размере 33 720,00 руб., неустойку в размере 17 534,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше, уточнив, что поскольку ответчик фактически никакой работы не провел по договору в установленный срок, не отчитался перед ним о проделанной работе, несколько вариантов агрегатов, которые ему предлагались, не соответствовали условиям договора, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 33 720 рублей, неустойку за нарушение срока, которая исчислена им с 03 ноября 2016 года, с учетом месяца и праздничных дней, которые предусмотрены договором, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2016 года между ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» и ФИО1 заключен договор № Р1250/85 (л.д.5-7), в рамках которого исполнитель обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (запчасти), а заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги, и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1). Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.1.1, п. 2.1.2 настоящего договора (п.1.2). Общая цена договора составляет 67 440 руб., включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей (п. 2.1). Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 33 720 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора (п. 2.1.1); оставшиеся денежные средства в размере 33 720 руб. заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя (п. 2.1.2).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что условия по уплате части цены договора истцом исполнены (п. 2.1.1 договора), оплачена сумма в размере 33 720 руб., что подтверждается счетом на оплату № Р1250/85 от 22.09.2016 года, в котором указано, что уплата произведена именно за двигатель и АКПП по договору (л.д.8), и чеком от 23.09.2016 года на сумму 34 563 руб. (33 720 + 843 руб. – комиссия банка) (л.д.9).

Однако ответчик свои обязательства по поиску, обеспечения тестирования и транспортировки, передачи комплектующих для автомобиля (запчасти) в течение срока установленного п. 1.2 договора, не исполнил.

Частью 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика - ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» с требованием возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (л.д.10-11), которая получена последним, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.12), однако ответа на претензию не поступило.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком ООО «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, в частности, что услуги заказчику оказывались, поиск запчасти, указанный в спецификации заказа, по условиям договора осуществлялся, комплектующие тестировались, запчасти передавались в установленный срок.

Абзацем 2 ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу части 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 03.11.2016 по 15.02.2017 г. составляет 17 534,40 руб. (33 720 х 0,5% х104-количество дней) (л.д.2). Данный расчет проверен судом, является верным, согласующимся с обстоятельствами дела, требованиями закона.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, то, что истец свои обязательства исполнил в установленный договором срок, денежные средства по договору уплатил в качестве аванса (п.4.6) за двигатель и АКПП по договору, как указано в счете на оплату (л.д.8), ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы предварительной оплаты и неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания истцом.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Однако, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 127,20 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по договору № Р1250/85 от 22.09.2016 года в размере 33 720,00 руб., неустойку в размере 17 534,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26 127,20 руб., а всего взыскать 78 381,60 руб., в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЛОВЫЕ АГРЕГАТЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 767,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2017 г.

Судья Н.В. Новосадова