Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-2618/2018;)~М-2400/2018 2-2618/2018 М-2400/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.О.

с участием:

истиц ФИО1,

ФИО2

представителя истицы

ФИО1 Хромченко Т.А.,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчиков ФИО3,

ФИО4

представителей ответчиков ФИО5,

представившего

доверенности

№-№

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении; по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, и её несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, доли в праве, соответственно, 1/2, 1/4 и 1/4, на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.12.2016 г., в указанном жилом помещении проживают ФИО3 – отец ФИО1, и ФИО4 – супруга ФИО3

ФИО1 в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указывая, что ФИО3 с её разрешения был вселён в названное жилое помещение, однако его проживание носило временный характер, и был разрешено ею на период времени, в течение которого по объективным причинам она сама с несовершеннолетними в спорной квартире не проживала, разрешения на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение она не давала, указанное вселение было произведено помимо её воли. Указала, что в июле 2018 г. спорная квартира понадобилась ей для проживания с несовершеннолетними детьми, однако на предложение освободить квартиру ответчики ответили отказам, собственников в квартиру не впустили. Просит суд обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании спорной квартирой, вселить истцов в неё, и выселить из неё ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, указывая, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе, на принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом между им и ФИО1 имелось соглашение, по которому ФИО1 обязалась после приобретения квартиры оформить его право собственности на 1/2 долю квартиры, по условиям названного соглашения он вселился в спорное жилое помещение вместе с ФИО4 Поскольку соглашение об оформлении его права собственности на долю в жилом помещении ФИО1 до настоящего времени не исполнено, просит суд признать недействительным зарегистрированное за ФИО1 право на 1/2 долю в спорной квартире, признать за ним право собственности на названную долю с указанием, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании ФИО1, её представитель и ФИО2 поддержали исковые требования о вселении и выселении ФИО3 и ФИО4 в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Не поддержали исковые требования о возложении на ФИО3 и ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом ФИО1 и её представитель не признали исковые требования ФИО3, не оспаривая то обстоятельство, что часть денежной суммы на приобретение спорного жилого помещения действительно была получена ФИО1 от ФИО3 по его собственному решению, указали, что названное ФИО3 соглашение об оформлении доли спорной квартиры в его собственность между ФИО1 и ФИО3 отсутствовало. Кроме того, ФИО1 пояснила, что представленная Сидорец расписка о её намерении подарить ему 1/2 доли спорной квартиры была изготовлена после приобретения квартиры в связи с возникшими между сторонами личными отношениями.

ФИО3, ФИО4 и их представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 и несовершеннолетних не признали, настаивая на наличии у ФИО3 права собственности на долю в спорном жилом помещении и, соответственно, права собственника и его супруги ФИО4, как члена семьи собственника, на проживание в указанном жилом помещении, в период проживания в котором ФИО3 и ФИО4 оплачивают содержание жилого помещения и коммунальные платежи.

При этом ФИО3 и его представитель в полном объёме поддержали встречные исковые требования ФИО3, пояснили, что соглашение о передаче доли в праве на спорное жилое помещение было заключено между ФИО3 и ФИО1 в устном виде, при этом стороны названного соглашения никогда совместно не проживали в спорном жилом помещении, однако ФИО3 является членом семьи ФИО1 в силу имеющихся между ними родственных отношений.

Несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в судебное заседание не явился, в силу требований ст. 37 ГПК РФ его права и законные интересы в судебном заседании представляет его мать ФИО1, в связи с чем, с учётом положений указанной нормы ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего ФИО7

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселении и выселении ФИО3 и ФИО4, и отказать в иске ФИО3, суд полагает исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о вселении в квартиру и о выселении ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 и несовершеннолетним в удовлетворении иска о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и отказать в иске ФИО3 в полном объёме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, и её несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, доли в праве, соответственно, 1/2, 1/4 и 1/4, на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.12.2016 г.; в указанном жилом помещении проживают ФИО3 – отец ФИО1, и ФИО4 – супруга ФИО3

Как следует из содержания искового заявления ФИО3 и пояснений ФИО3 и его представителя в судебном заседании, наличие у ФИО3 права долевой собственности на спорную квартиру последний основывает на приобретении её, в том числе, за счёт принадлежащих ему денежных средств, указанное обстоятельство по существу не отрицается ФИО1

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом предметом доказывания по иску ФИО3 является наличие договорённости между ним и ФИО1 о совместной покупке квартиры в долевую собственность.

Вместе с тем, никаких достоверных и допустимых доказательств указанных обстоятельств, которыми в отношении наличия соглашения между сторонами с учётом стоимости предмета договора купли-продажи могут являться только письменные документы (ст. 162 ГК РФ), ФИО3 суду не представлено, ФИО1 указанное обстоятельство отрицает, оформленная ФИО1 расписка от 22.12.2016 г. о намерении подарить ФИО3 долю в квартире о наличии между сторонами на момент совершения договора купли-продажи договорённости о совместной покупке спорной квартиры не свидетельствует.

При этом суд не усматривает необходимости исследования и обсуждения вопроса о действительном размере денежной суммы, предоставленной ФИО3 ФИО1 для приобретения квартиры, поскольку указанный вопрос не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку в силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, указанный договор на спорную квартиру был заключён 07.12.2016 г. ФИО1, право собственности последней было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО3 не представлено доказательств его участия в названной сделке, материально-правовые основания для приобретения ФИО3 права собственности на долю в спорном жилом помещении отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для признания за ФИО3 права собственности на долю в спорной квартире не имеется, в связи с чем ФИО3 в иске необходимо отказать в полном объёме.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, при этом факт проживания ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении лишает ФИО1 и несовершеннолетних возможности в полной мере реализовать право собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст.ст. 31, 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника данного жилого помещения, при этом гражданин, не освободивший жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с согласия собственника ФИО1 вселился в спорное жилое помещение, однако по предъявлении ФИО1 требования об освобождении жилого помещения вопреки воле собственника продолжает проживать в спорном жилом помещении, и отказывается выселяться из него, при этом ФИО3 не являлся и не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, его убеждение в том, что он является членом семьи ФИО1 только в силу родственных отношений, является ошибочным.

Поскольку по утверждению ФИО1 ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение в отсутствие согласия собственников, указанное утверждение ФИО4 в судебном заседании не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что вселение указанного лица было произведено в нарушение положений ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, тем самым право пользования спорной квартирой у ФИО4 не возникло, при том последняя, также как и ФИО3, не является членом семьи ФИО1 и несовершеннолетних, доводы ФИО8 о наличии у неё права пользования жилым помещением, производным от прав её супруга ФИО3, суд находит несостоятельными, как не основанными на законе.

ФИО3 и ФИО4 не представили суду доказательств, подтверждающих, что между ними и собственниками спорного жилого помещения было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ФИО1 факт наличия подобного соглашения отрицает, настаивая на факте предъявления к ответчикам требования об освобождении жилого помещения в июле 2018 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и несовершеннолетних подлежат удовлетворению, последних необходимо вселить в спорное жилое помещение, ФИО3 и ФИО4 подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд полагает необходимым указать, что в судебном заседании из представленных суду документов и пояснений ФИО4 установлено, что последней на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, наличие указанного жилого помещения обеспечивает как жилищные права ФИО4, так и жилищные права её супруга ФИО3, являющегося членом семьи ФИО4

Поскольку исковые требования о возложении на ФИО3 и ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой не были поддержаны ФИО1 в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, ФИО1 и несовершеннолетним в указанных исковых требованиях необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО7 вселить в жилое помещение, расположенное в <адрес>.

ФИО3, ФИО4 выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, ФИО7 в иске к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

ФИО3 в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :