Постановление № 1-281/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-281/2020




Дело №



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Рязань 08 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кирьяновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился <адрес> распивал спиртные напитки, совместно с бывшей супругой ФИО6 Находясь в указанном месте и в указанное время ФИО1 увидел находящуюся <адрес> коляску марки №», принадлежащую Потерпевший №1

В это же время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ввиду отсутствия источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение детской коляски №», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО1, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял руками коляску №», после чего удерживая ее в руках вышел из подъезда дома для того, чтобы с похищенным скрыться с места совершения преступления. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены жильцом данного дома ФИО7, который окликнул ФИО1, а последний в свою очередь оставил коляску и скрылся с места совершения преступления.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 15206 рублей 34 копейки.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь ФИО4 указала, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Кирьянова О.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Рогак Ю.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Имущество у Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1 похищено не было.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшему №

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, он не работает, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:


Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) Прокофьев О.Н.

Копия верна. Судья Прокофьев О.Н.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прокофьев Олег Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ