Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3390/2017 М-3390/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3887/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Черновой Н.А., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект действующих ключей, признании неприобретшим право пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым просил нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект действующих ключей, признать неприобретшим право пользования квартирой, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что истец совместно с ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле каждый). Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, иск ФИО1 к ФИО4 (в настоящее время ФИО5) А. В., удовлетворен. Суд обязал ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от данной квартиры. <дата>. ФИО2 были переданы ключи истцу от спорного помещения, однако переданный комплект ключей не представляет возможным истцу войти в квартиру с марта 2015г. Истец на протяжении всего времени пытался реализовать свое право распорядиться долей в квартире, поскольку совместно пользование квартирой между собственниками не возможно. ФИО2 дала согласие на продажу всей квартиры, однако на протяжении всего года ФИО2 только один раз предоставила риелтору право осмотреть квартиру с целью фотографирования. Войти истец с риелтором в квартиру не имели возможности, т.к. открыть дверь переданными ФИО2 ключами не удавалось. После расторжения брака с ФИО7, выселенным по решению суда, ФИО2 вселила в квартиру ФИО3 Согласие на вселение истец не давал. При письменном обращении к участковому уполномоченному полиции, истцу был дан ответ, что со слов ФИО2, она не препятствует истцу в пользовании квартирой, риелтор осуществляет показ квартиры, что на самом деле не соответствует действительности. ФИО2 не осознает, что нарушает законное право истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просил отказать в полном объеме как заявленном необоснованно, указав в обоснование, что во исполнение решения суда от <дата> ФИО1 были переданы ключи от квартиры в присутствии судебного пристава-исполнителя, с тех пор замки в спорном жилом помещении никогда не менялись, каких-либо препятствий в посещении квартиры не чинились. Доводы истца о том, что ему не удавалось открыть спорную квартиру переданными ему ранее ключами, ничем не подтверждены. Более того, с момента вступления в силу решения суда от <дата>, истец квартиру не посещал, не вселялся в нее, вещей не перевозил, поскольку истец в этом не заинтересован. Учитывая, что истец не имеет заинтересованности в проживании в спорной квартире, а хотел бы её продать, но не может договориться с ФИО2 о её стоимости, ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, и истцом выбран ненадлежащий способ его защиты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу его возможного проживания, указанным истцом. В суд поступило извещение о том, что «адресату телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд на момент рассмотрения дела не располагал.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Помощник Химкинского городского прокурора Московской области - Чернова Н.А. в своём заключении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части выселения ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между собственниками не достигнуто, в силу прямого указания закона - ст. 247 ГК РФ, может устанавливаться судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом рассматриваемого спора являются требования истца к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче действующего комплекта ключей, а также признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, иск ФИО1 к ФИО4 (в настоящее время ФИО5) А. В., удовлетворен. Суд обязал ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от данной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФФСП России по Московской области от <дата> исполнительное производство в отношении ФИО4 (в настоящее время ФИО5) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>-А, <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 69,6 кв. м кв. м, состоящую из трех изолированных комнат.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, ФИО1 и ФИО6 принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В названном выше жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, объяснений ФИО2 и ее родной сестры ФИО8 следует, что ФИО2 проживает в спорной квартире со своим двумя несовершеннолетними детьми.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих, что переданный комплект ключей является не действующим, а также о том, что ответчик ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, подтверждается объяснением самого истца, который также указал, что совместное проживание с ответчиком не возможно.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования квартирой и выселении, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, пользуется им.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект действующих ключей, признании неприобретшим право пользования квартирой, выселении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай