Приговор № 1-74/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

66RS0037-01-2021-000677-66

Дело № 1- 74/2021
Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесной 13 июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Савинова К.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по соглашению, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании приказа начальника ОМВД России по ГО «город Лесной» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в органах внутренних дел в должности командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «город Лесной» (далее по тексту ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной»), имеет специальное звание капитана полиции.

В соответствии п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 9, 11, 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от 30.12.2001 (далее по тексту - КоАП РФ), а также п. 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 19 должностного регламента (должностной инструкции) командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ГО «город Лесной», ФИО2 обладал полномочиями и должностными обязанностями по: защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению административных правонарушений; обеспечению безопасности дорожного движения; пресечению противоправных деяний; устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности; исполнению в пределах своих полномочий решений суда (судьи); осуществлению контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; осуществлять руководство и контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной»; давать обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам по направлению деятельности; ходатайствовать перед руководством ГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» о применении мер морального и материального стимулирования в отношении сотрудников отделения; вносить предложения о привлечении подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности, назначении и освобождении их от должности, предоставлении им очередных отпусков; планирует работу личного состава ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «ГОРОД Лесной», осуществляет контроль за исполнением плановых мероприятий; руководство деятельностью ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» по обеспечению безопасности дорожного движения, участию в борьбе с преступностью и охране общественного порядка; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; принятию от нарядов ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» административных материалов, проверку правильности их заполнения; контролю соблюдения законности при проведении административной практики и несении дорожно-патрульной службы; осуществлению контроля за качеством производства по делам об административных правонарушениях и законностью привлечения граждан к административной ответственности личного изучения и визирования административных материалов.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом постоянно осуществляющим в органе внутренних дел функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, связанные с руководством трудовым коллективом, находящимся в его служебном подчинении, контролем за принятием подчиненными сотрудниками законных решений по привлечению лиц к административной ответственности.

С 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и Свидетель №3 поддерживают устойчивую дружескую связь, в том числе совместно участвуют в несанкционированном слете любителей езды по бездорожью, то есть между ними сложились положительные отношения, основанные на общности интересов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вместе с тем, Свидетель №3, выражая явное неуважение к обществу и государству, не желая исполнять постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части соблюдения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, неоднократно осуществлял управление автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - автомобиль ВАЗ 2109), по проезжим частям <адрес>.

ФИО2, являясь командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», по своим должностным полномочиям осуществлял руководство ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной». Авторитет занимаемой ФИО2 должности позволял ему оказать влияние на должностных лиц ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в связи с чем Свидетель №3, в случае остановки его транспортного средства сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», полагался на высокопоставленное положение своего друга - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» капитан полиции ФИО2, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в его непосредственном подчинении находились сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в должностные обязанности которых входило выполнение отдаваемых им указаний, приказов (распоряжений), в том числе касающихся составления и направления административных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 до 16 часов, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» лейтенант полиции Свидетель №1 и старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» капитан полиции Свидетель №2 заступили на дежурство по охране общественного порядка на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» с бортовым номером «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - патрульный автомобиль ДПС), то есть находились при исполнении своих должностных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 08 минут, на проезжей части у здания № по ул.<адрес> в городе <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществляя дежурство на территории города Лесной Свердловской области по предупреждению и пресечению административных правонарушений, обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, остановили автомобиль «ВАЗ 2109» под управлением Свидетель №3, который согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Свидетель №3 составлял 01 год 04 месяца 24 дня, к отбытию оставалось еще 01 месяц 07 дней. Свидетель №3, в свою очередь, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, возможного наказания в виде административного ареста, позвонил своему другу ФИО2, с которым у него сложились доверительные отношения, должностное положение которого позволяло оказать влияние на должностных лиц ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», и сообщил о своём задержании сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» на патрульном автомобиле с бортовым номером «68-168».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 12 минут, ФИО2, находясь на территории города Лесной Свердловской области, осознавая, что в силу должностных полномочий может осуществлять контроль за служебной деятельностью подчиненных ему сотрудников, позвонил Свидетель №1, с целью выяснения им обстоятельств остановки автомобиля под управлением Свидетель №3

После чего, ФИО2, действуя умышлено, осознавая, что ФИО10 лишен права управления транспортными средствами, однако не исполняет назначенное наказание в установленном порядке, в связи с длительными дружескими взаимоотношениями, а именно положительными отношениями с последним, основанными на общности интересов, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, установленные п. 5, 6, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 31, 39, 40, 41 должностного регламента (должностной инструкции) командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ГО «город Лесной», связанные с руководством подчиненными сотрудниками и контролем за их действиями, превышая должностные полномочия, то есть явно выходя за пределы своих полномочий, создавая условия для совершения преступления, устно отдал заведомо незаконный приказ (распоряжение) подчиненному ему сотруднику Свидетель №1 о необходимости возвращения Свидетель №3 документов без проверки, и разрешения ему продолжить дальнейшее управление транспортным средством и движению по городу Лесной Свердловской области. ФИО2 полагал, что занимаемая им должность не позволит подчиненным сотрудникам не исполнить его незаконный приказ (распоряжение), действовал вопреки интересам службы, поскольку умышленные действия должностных лиц по освобождению Свидетель №3 от административной ответственности, разрешения ему дальнейшего управления транспортным средством, противоречили основным целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими полномочиями, и создавалась угроза по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку Свидетель №3, лишенный права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, продолжит управлять автомобилем (источником повышенной опасности) и осуществлять движение на нем по дорогам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 11 минут по 10 часов 15 минут, исполняя приказ (распоряжение) ФИО2, подчиненный ему сотрудник Свидетель №1, не зная о том, что Свидетель №3 ранее был лишен постановлением мирового суда права управления транспортными средствами, а также, что управляя транспортным средством (источником повышенной опасности) представляет опасность для общества и государства, с целью демонстрации своей исполнительности и преданности руководству, не желая быть привлеченными к дисциплинарной ответственности и иметь негативную оценку своей деятельности со стороны руководства ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в том числе ФИО2, отпустил Свидетель №3 без проверки его документов.

В результате совершения преступления ФИО2, наступили следующие последствия:

- Свидетель №3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами незаконно освобожден от административной ответственности, к которой мог быть привлечен при нормальной реализации механизма обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации;

Свидетель №3, лишенный права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, представляющий опасность для общества и государства при управлении транспортным средством, не отстранен от управления транспортным средством и, в дальнейшем, продолжил управлять источником повышенной опасности, создавая угрозу для всех участников дорожного движения;

нарушены принципы обязательности судебных постановлений и равенства всех перед законом и судом, закрепленные в ст.ст. 6, 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации №1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающие для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, физических лиц, обязательность и неукоснительность исполнения вступивших в законную силу постановлений федеральных судов на всей территории Российской Федерации и влекущее ответственность за их неисполнение.

Таким образом, действия ФИО3 объективно противоречащие целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими служебными правами и обязанностями, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно:

права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» гарантированы государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

конституционных прав человека в сфере защиты жизни, здоровья, собственности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, гарантированные ст.ст. 2, 7, 17, 45 Конституции РФ, поскольку Свидетель №3, лишенный права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, представляя опасность для общества и государства при управлении транспортным средством, допущен указанными выше должностными лицами к управлению источником повышенной опасности, что создает угрозу для всех участников дорожного движения;

конституционного права гарантированного ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей равенство перед законом и судом, поскольку Свидетель №3, по причине должностного положения своего друга ФИО2, являющегося командиром ОВ ДПС ОМВД России по ГО «город Лесной» не был своевременно привлечен вышеуказанными должностными лицами - инспекторами ОВ ДПС ОМВД России по ГО «город Лесной» к установленной законом административной ответственности, что создало условия для совершения Свидетель №3 иных правонарушений (преступлений) и уклонения от ответственности за их совершение.

Одновременно, действия ФИО2 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации, подрыве авторитета и доверия граждан к органам государственной власти - органам внутренних дел Российской Федерации и к ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в частности поскольку о совершении преступления стало известно неограниченному кругу лиц, в том числе сотрудникам ОМВД России по ГО «город Лесной» и гражданам города Лесной Свердловской области, что сформировало у общественности мнение о некомпетентности, коррумпированности, безнаказанности и вседозволенности сотрудников органов внутренних дел, нарушающих права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 286 УК РФ, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 УПК РФ пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат Савинов К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен и не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Данное преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, привлекался к административной ответственности только за нарушения по линии ГИБДД, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, является пенсионером МВД, трудоустроен в ООО <данные изъяты>», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и прежней работы характеризовался положительно, награжден медалями МВД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым ФИО2 по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 назначения подсудимому наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 и определении срока наказания за совершенное преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Жалоб на состояние здоровья ФИО2 не заявлял, отсутствуют таковые сведения и в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов и в системе исполнения наказания, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления, на срок 2 (Два) года.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений и СД диск – хранить при уголовном деле, жесткий диск – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий Л.В.Ерзикова