Решение № 2-1787/2020 2-1787/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1787/2020

24RS0040-01-2020-001473-08

Дело № 2-1787/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 14 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Ш.З.И. основании ордера №2318 от 31.03.1970. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), А.А. (муж). Ш.З.И. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. А.А. снят с регистрационного учета на другой адрес. ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, затем снят с учета21.07.1989, в связи со службой в армии. Вновь зарегистрирован в нем на основании решения №68 от 17.05.1990. Также, в жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор социального найма в письменной форме с нанимателем не заключался. Согласно Акту обследования жилого помещения, составленному ООО «Нордсервис», ответчики не проживают в квартире. Ключи находятся у коменданта ООО «Нордсервис» с ноября 2016 года. Жилое помещение имеет нежилой вид- окна частично забиты фанерой, в коридоре квартире отсутствует пол, личные вещи нанимателей отсутствуют. По лицевому счёту жилого помещения числится значительная по сумме задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Крайний платеж произведен в феврале 2016 года. Истец просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Кузнецова Е.Н. полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для проживания.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 16,89 кв.м, было предоставлено Ш.З.И. на основании ордера № 2318 от 31.03.1970, договор социального найма указанного помещения в письменной форме не заключался. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наниматель Ш.З.И. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. А.А. снят с регистрационного учета на другой адрес.

Согласно справке о составе семьи, выписке из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени числятся на регистрационном учете по данному адресу.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет на 23.01.2020 - 230 074,89 руб.

Как следует из акта о факте проживания по адресу: <адрес> от 03.03.2020, составленного комиссией ООО «Нордсервис», с ноября 2016 года ключи от жилого помещения находятся у коменданта ООО «Нордсервис». На тот момент по жалобе соседей на открытую дверь данного жилого помещения работниками ООО «Нордсервис» был установлен навесной замок. Окна в жилом помещении частично забиты фанерой, в жилом помещении отсутствуют личные вещи, антисанитария, в коридоре отсутствует пол.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, отказавшись от права пользования им, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение составлено 14.05.2020